Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1090/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1090/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Литвинова Андрея Владимировича к главному управлению МЧС России по Рязанской области и единой жилищной комиссии главного управления МЧС России по Рязанской области о признании недействительным решения единой жилищной комиссии по апелляционной жалобе главного управления МЧС России по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2018 года, которым административное исковое заявление Литвинова Андрея Владимировича удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного ответчика - ГУ МЧС России по Рязанской области Шингаркиной О.Е., возражения представителя административного истца Литвинова А.В. по доверенности Бондаренко З.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Литвинов А.В. обратился в суд с административным иском о признании решения единой жилищной комиссии главного управления МЧС России по Рязанской области недействительным.
В обоснование заявленных требований административный истец Литвинов А.В. указал, что 20 декабря 2013 года он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В сентябре 2017 года административным истцом был подан обновленный пакет документов, согласно которым общая продолжительность его службы в федеральной противопожарной службе составляет 21 год 00 месяцев 06 дней.
С 29 января 2007 года Литвинов А.В. зарегистрирован без права проживания по адресу: <адрес>. В настоящее время временно зарегистрирован и проживает по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Какого-либо жилого помещения в собственности и по договору социального найма у административного истца не имеется.
Однако единая жилищная комиссия ГУ МЧС России по Рязанской области приняла решение о том, что Литвинов А.В. и его семья обеспечены жилой площадью в размере 28,66 кв. м и внесла соответствующие изменения в решение N 4 от 6 мая 2014 года (протокол N 22 от 25 сентября 2017 года).
С учетом обеспеченности семьи административного истца жилой площадью Комиссия приняла решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты в размере 278 259 рублей 26 копеек (протокол N 23 от 25 сентября 2017 года).
Административный истец Литвинов А.В. считает, что при учете нуждаемости и обеспеченности его жильем административный ответчик незаконно учитывал жилую площадь, имеющуюся в собственности его сына от первого брака Литвинова В.А., в результате чего размер единовременного пособия был уменьшен.
При этом Комиссия не приняла во внимание, что Литвинов В.А. является совершеннолетним, обучается на 3 курсе очного отделения Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России, с 2003 года он проживает отдельно от отца. В связи с чем членом семьи административного истца в настоящее время фактически не является, совместное хозяйство с ним не ведет.
Кроме того, Литвинов А.В. в жилое помещение, которое принадлежит его сыну от первого брака, не вселялся и не проживал, ему оно ни на каком вещном праве не принадлежало и не принадлежит.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец Литвинов А.В. просил признать незаконными решения единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Рязанской области от 25 сентября 2017 года в части внесения изменения в протокол заседания Комиссии от 6 марта 2014 года N 4, касающегося обеспеченности Литвинова А.В. и членов его семьи жилой площадью - 28,66 кв. м (протокол N 22), а также в части установления общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты в размере 4,33 кв. м и размера единовременной социальной выплаты в сумме 278 259 рублей 26 копеек (протоколы N N 22 и 23); обязать административных ответчиков принять решение по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты Литвинову А.В., исходя из расчета общей площади жилого помещения 33 кв. м для расчета размера единовременной социальной выплаты.
Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2018 года административный иск Литвинова А.В. удовлетворен.
Суд признал незаконным решение единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Рязанской области от 25 сентября 2017 года, оформленное протоколом N 22, о внесении изменений в протокол заседания комиссии от 6 марта 2014 года в части касающейся обеспеченности Литвинова А.В. и членов его семьи жилой площадью в размере 28,66 кв. м.
Признал незаконным решение единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по Рязанской области, оформленное протоколом N 23 от 25 сентября 2017 года, в части: установления обеспеченности Литвинова А.В. и членов его семьи жилой площадью на праве собственности в размере 28,66 кв. м; установления общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты в размере 4,33 кв. м; установления Литвинову А.В. размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в сумме 278 259 рублей 26 копеек.
Обязал ГУ МЧС России по Рязанской области и единую жилищную комиссию ГУ МЧС России по Рязанской области рассмотреть вопрос о предоставлении Литвинову А.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, исходя из норматива общей площади жилого помещения и совместно проживающих с ним членов его семьи.
В апелляционной жалобе административный ответчик главное управление МЧС России по Рязанской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что факт совместного проживания административного истца и членов его семьи (супруги и двоих сыновей) не влечет в рассматриваемом случае правовых последствий. В связи с чем единая жилищная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что старший сын административного истца является членом его семьи, независимо от факта раздельного проживания, поэтому при решении вопроса о получении административным истцом единовременной социальной выплаты Комиссией правомерно учтена приходящаяся на него площадь жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Литвинов А.В. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ГУ МЧС России по Рязанской области Шингаркина О.Е. апелляционную жалобу Главного управления поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца Литвинова А.В. по доверенности
Бондаренко З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы (далее - единовременная социальная выплата).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года членами семьи сотрудника Государственной противопожарной службы являются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Литвинов А.В. проходил службу в федеральной противопожарной службе с 1 октября 1993 года, уволен 7 октября 2014 года с должности заместителя начальника отряда - начальника пожарной части N 1 ФПС ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Рязанской области" по выслуге лет срока службы, дающего права на пенсию. Общая продолжительность его службы в календарном исчислении на дату увольнения составляет 21 год 00 месяцев 06 дней.
20 декабря 2013 года Литвинов А.В. обратился в комиссию ГУ МЧС России по Рязанской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением указанной Комиссии от 6 марта 2014 года Литвинов А.В. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку он жилой площадью не обеспечен (протокол N 4).
9 сентября 2017 года и 12 сентября 2017 года от Литвинова А.В. в единую жилищную комиссию поступил обновленный пакет документов, в том числе справка об обучении сына Литвинова В.А. на 3-м курсе очного отделения ФГБОУ ВО <скрыто> пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России и о принадлежности последнему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43 кв. м. Другим участником общей долевой собственности на данное жилое помещение является Литвинова Е.В., бывшая супруга административного истца (доля в праве - 1/3).
Рассмотрев указанные документы, единая жилищная комиссия ГУ МЧС России по Рязанской области пришла к выводу о том, что старший сын Литвинова А.В. - Литвинов В.А. является членом семьи административного истца и при расчете размера единовременной социальной выплаты должна учитываться общая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Литвинову В.А., как члену семьи сотрудника. В связи с чем решением от 25 сентября 2017 года, оформленным протоколом N 22, внесла изменения в протокол N 4 от 6 марта 2014 года в части касающейся обеспеченности Литвинова В.А. и членов его семьи жилой площадью в размере 28,66 кв. м.
Кроме того, Комиссия решением, оформленным протоколом N 23 от 25 сентября 2017 года, предоставила Литвинову А.В. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 278 259 рублей 26 копеек.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 года утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).
Частью 5 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года и п. 2 Правил предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершеннолетний сын Литвинова А.В. - Литвинов В.А. не является совместно проживающим членом семьи административного истца. В приобретении права на квартиру, расположенную в городе Иваново, Литвинов А.В. не участвовал, в жилое помещение не вселялся, каких-либо иных прав на данную квартиру не имеет. В связи с чем основания для учета доли Литвинова В.А. в праве собственности на жилое помещение при предоставлении единой социальной выплаты административному истцу отсутствуют.
Поскольку оспариваемые решения единой жилищной комиссии главного управления МЧС России по Рязанской области не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права административного истца Литвинова А.В., районный суд признал данные решения в обжалуемой части незаконными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении.
Доводы главного управления МЧС России по Рязанской области о том, что факты совместного либо раздельного проживания административного истца и членов его семьи не влекут в рассматриваемом случае правовых последствий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
В связи с чем, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 11 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного управления МЧС России по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
