Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-10901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-10901/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Мазиной Оксаны Евгеньевны на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Мазиной Оксаны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., оформленное постановлением N52007/19/409125 от 25.03.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N14579/12/07/52, обязании УФССП по Нижегородской области обеспечить надлежащий контроль выполнения предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований, объединенных в сводное исполнительное производство N17199/14/07/52-СД, а также принять меры по обеспечению своевременности исполнения должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обязанности, установленной ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения и обязании ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Мазина О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. принято постановление N об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое было получено административным истцом почтой 28.03.2019 года.
В тексте указанного постановления указано, что судебный пристав-исполнитель рассматривал исполнительное производство N-ИП от 22.06.2012 года, возбужденное Гороховой Анастасией Владимировной из которого следует, что задолженность по исполнительному производству N по состоянию на 25.03.2019 года составляет 356592,2 рублей, однако в данный момент взыскателю затруднительно высказать свою позицию относительно корректности указанной судебным приставом-исполнителем Рыжичкиным А.В. суммы, поскольку какие-либо сведения о наличии возбужденного в пользу административного истца исполнительного производства с номером N-ИП служба судебных приставов ранее в адрес административного истца не направляла, между тем, согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения.
В иске указала, что судебный пристав-исполнитель Горохова А.В., возбудив в 2012 году исполнительное производство N-ИП, обязана была в соответствии с законодательством не позднее следующего рабочего дня известить истца о совершенных исполнительных действиях, что выполнено не было, кроме того, необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель Горохова А.В., при кодификации номера исполнительного производства, возбужденного в 2012 году должна была присвоить исполнительному производству N-ИП, а не N.
В оспариваемом постановлении N от 25.03.2019 года судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. указал, что исполнительное производство N прекращено на основании постановления (номер не указан) судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В. о прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. постановилотменить постановление от 28.11.2018 года о прекращении исполнительного производства N, указал на необходимость восстановления исполнительного производства N от 28.11.2018 года, в то время как исполнительное производство с такими реквизитами в Советском РОСП отсутствует, и в действительности исполнительное производство N было возбуждено 22.06.2012 года, а постановление от 28.11.2018 года о прекращении исполнительного производства N было принято самим же судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжичкиным А.В., о чём административному истцу стало известно из текста решения Советского районного суда Нижнего Новгорода по административному делу N
Административный истец Мазина О.Е. просила суд: признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., оформленное постановлением N от 25.03.2019 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N; обязать УФССП по Нижегородской области обеспечить надлежащий контроль выполнения предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований, объединенных в сводное исполнительное производство N-СД, а также принять меры по обеспечению своевременности исполнения должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обязанности, установленной ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения; обязать ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу (в соответствии с.ч.3 ст.227 КАС РФ).
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Мазиной Оксаны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., оформленное постановлением N от 25.03.2019 об отменен окончания (прекращения) исполнительного производства N, обязании УФССП по Нижегородской области обеспечить надлежащий контроль выполнения предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований, объединенных в сводное исполнительное производство N-СД, а также принять меры по обеспечению своевременности исполнения должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обязанности, установленной ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения и обязании ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мазина О.Е. просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство N от 22.06.2012 года по исполнительному листу N от 17.05.2012 года, выданного Советским районным судом города Нижнего Новгорода, в отношении должника Лачугина Алексея Геннадьевича в пользу взыскателя Мазиной Оксаны Евгеньевны.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области 29.01.2015 года вынесено постановление об объединении следующих исполнительных производств в сводное:
N от 27.06.2014 года по исполнительному листу N от 11.06.2014 года;
N от 22.06.2012 года по исполнительному листу N от 17.05.2012 года;
N от 22.06.2012 года по исполнительному листу N от 17.05.2012 года;
N 22.06.2012 года по исполнительному листу N от 17.05.2012 года;
N от 27.03.2012 года по исполнительному листу N от 17.10.2011 года;
N от 10.10.2013 года по исполнительному листу N от 01.07.2013 года;
N от 18.02.2014 года по исполнительному листу N от 30.01.2014 года, сводному исполнительному производству присвоен номер N СД.
Сводное исполнительное производство осуществляется Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области. Судебный пристав - исполнитель, осуществляющий исполнительские действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства N определен - им является Рыжичкин А.В.
28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N о взыскании дополнительных расходов на лечение Лачугина Сергея, которое согласно реестра почтового отправления 30.11.2018 года направлено взыскателю.
25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкиным А.В. постановление о прекращении исполнительного производства N от 28.11.2018 года отменено и направлено взыскателю по электронной почте.
29.03.2019 года постановлением старшего судебного пристава Советского районного отдела ССП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. постановление от 25.03.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства отменено, указанное постановление направлено взыскателю 02.04.2018 года.
29.03.2019 года начальником отдела Замышляевой Е.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП N от 28.11.2018 года, указанное постановление направлено взыскателю 02.04.2018 года.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., оформленное постановлением N от 25.03.2019г об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство N не окончено и находится на исполнении, и обжалуемое постановление от 25.03.2019 года отменено старшим судебным приставом, в связи с чем, права административного истца не нарушены.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за исполнением требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству, а также обеспечивается обязанность по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершении исполнительских действий, поэтому у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется. Доводы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, повлекших вынесение незаконного решения.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазиной Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
