Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-10899/2020, 33а-654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-654/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Судницыной С.П. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, Приморское Управление Росрыболовства о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено по апелляционным жалобам ИП Николаева Е.А., ООО "Фарпост" на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице и сетевом адресе: ... включении интернет-сайта в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
В обоснование искового заявления указал, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране водных биологических ресурсов проведен мониторинг сети "Интернет", в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что странице и сетевом адресе сети "Интернет": ... в свободном доступе размещена информация о продаже плавных сетей из синтетических материалов для незаконного лова рыбы.
Данная информация носит противоправный характер, поскольку ввоз и использование таких сетей запрещено законодательством Российской Федерации. Нахождение в открытом доступе в сети "Интернет" информации, побуждающей приобретать плавные сети из синтетических материалов, фактически способствует совершению правонарушений.
Считает, что доступ к странице сайта, где размещен вышеуказанный информационный материал, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт, поскольку распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, в связи с чем следует признать информацию, размещенную на нем, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В судебном заседании старший помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц Управления Роскомнадзора по Приморскому краю и Приморского территориального Управления Росрыболовства.
Судом вынесено указанное решение, на которое индивидуальным предпринимателем Николаевым Е.А. и представителем ООО "Фарпост" поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
В соответствии с частью 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечены к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков владелец интернет-сайта www.farpost.ru - ООО "Фарпост" и администратор доменного имени "www.farpost.ru" - ИП Николаев Е.А., им не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, являющихся владельцем интернет-сайта www.farpost.ru - ООО "Фарпост" и администратора доменного имени "www.farpost.ru" - ИП Николаев Е.А., которые не привлекались к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июня 2020 года - отменить.
Дело направить во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
