Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10897/2020
"28" сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
Судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела полиции (дислокация г.Зверево) МО МВД России "Красносулинский" к Кагаеву Дмитрию Викторовичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Кагаева Д.В., на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Отдел полиции (дислокация г.Зверево) МО МВД России "Красносулинский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кагаева Д.В. административного надзора сроком на 3 года. Просили установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований указано, что Кагаев Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы 17.02.2017 по отбытию срока наказания, после освобождения совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
По месту жительства Кагаев Д.В. удовлетворительно себя не зарекомендовал.
На основании изложенных обстоятельств, административный истец полагает, что Кагаев Д.В. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В отношении Кагаева Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Кагаева Д.В. постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Кагаев Д.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кагаев Д.В. указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, совершенные им правонарушения являются незначительными, по месту жительства он характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой ООО "УК Энергодон".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кагаев Д.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года подлежащим оставлению без изменения.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее-Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5 и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1,2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из материалов дела приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18.03.2013 Кагаев Д.В. осужден по ч.2 ст.321, ст.70 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 25.12.2006, по которому он осужден по ч.3 ст.30 - п."а,б" ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.30 - п."а,б" ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30- п."г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 02.11.2006, по которому он осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.02.2017 по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости - 17.02.2025 (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления).
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 19.12.2019 и от 15.06.2020 Кагаев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, административный ответчик совершил в течение одного года два административных правонарушения предусмотренных ст.20.21 КоАП Российской Федерации, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, что свидетельствует о наличии оснований для установления административного надзора.
Согласно характеристики МО МВД России "Красносулинский", данной административному ответчику, Кагаев Д.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае оснований для установления в отношении Кагаева Д.В. административного надзора.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Кагаева Д.В. административного надзора сроком на 3 года соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Кагаева Д.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно применены административные ограничения, которые направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и должны оказать профилактическое воздействие на поднадзорного.
Административные ограничения, установленные Кагаеву Д.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Апелляционная жалоба Кагаева Д.В. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих данную категорию правоотношений. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Кагаева Д.В. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации).
В соответствие с ч.2 ст. 99 КАС РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 07.07.2020 судебного извещения о назначенном судебном заседании на 14.07.2020 в 11:00 час., направленное по месту жительства административного ответчика, врученное отцу Кагаева Д.В. - Кагаеву В.М., что не оспаривалось Кагаевым Д.В. в судебном заседании (л.д.38).
На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что административный ответчик уведомлен о дате судебного заседания.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагаева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи Утемишева А.Р.
Авилова Е.О.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
