Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-10897/2020, 33а-652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-652/2021
Судья ФИО2 Дело N а-10897/2020
25RS0N-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО7, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение административного истца ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что он получил уведомление, от ДД.ММ.ГГГГ NСР, в котором сообщалось о необходимости задекларировать 1 отправление - посылка, Германия, N CD016397559RU, весом 9,950 кг. Основанием для принятия такого решения Владивостокским почтовым постом Владивостокской таможни послужил факт того, что он не намерен использовать товар для личного пользования, и собирается использовать товар в коммерческих целях. Сотрудниками Владивостокского почтового поста Владивостокской таможни у него были отобраны объяснения, касающиеся содержания посылки, и в тот же день вручено уведомление о принятии решения об отказе в выпуске товара и акт в виде проставления отметки в уведомлении NСР "Отказано в выпуске для личного пользования согласно п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС". Рекомендовано оформление по решению КТС N от 20.05.2010". С данным решением он не согласен, указывает, что решение противоречит п. 46 ч. 2 ТК ЕАЭС, и установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Просил признать незаконным и отменить решение Владивостокского почтового поста Владивостокской таможни уведомление NСР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товара 1 отправление - посылка Германия, N CD016397559RU, весом 9,950 кг. для личного пользования, обязать Владивостокский почтовый пост Владивостокской таможни произвести выпуск товара 1 отправление - посылка Германия, N CD016397559RU, весом 9,950 кг., присланного в его адрес в международном почтовом отправлении.
Административный истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов (п.п. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением NСР Владивостокского прижелезнодорожного почтамта Владивостокской таможни административный истец уведомлен о направлении в его адрес, как получателя, международного почтового отправления - 1 отправление, посылка, Германия, N CD016397559RU весом 9 950 кг., которое подлежит таможенному оформлению во Владивостокской таможне по причине "отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой" (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).
В выпуске товара для личного пользования отказано согласно п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС, рекомендовано оформление товара по решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары".
ДД.ММ.ГГГГ у административного истца таможенным органом отобраны объяснения, в которых ФИО1 сообщил, что в его адрес в международном почтовом отправлении N CD016397559RU из Германии по уведомлению NСР прибыл товар - FESTOL OF 1400 ROUTER фрейзер, бывший в употреблении. Данный товар предназначен для личного пользования и будет использоваться им лично. Стоимость товара составляет 350 фунтов стерлингов, использоваться товар будет для ремонта в квартире.
По результатам анализа представленных документов ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни принято решение N о не отнесении ввезенного товара - фрезера, характер товара - ручной электроинструмент, предназначен для обработки дерева, классифицируемый в группе кода ТН ВЭД ЕАЭС 8459, 1 шт., к товарам для личного пользования, в связи с чем отказано в выпуске для личного пользования.
ФИО1, считая такое решение незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение таможенного органа о об отказе в выпуске товара, соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия решения, установленный таможенным законодательством, соблюден, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным.
Особенности перемещения через границу товаров для личного пользования устанавливаются таможенным законодательством (п. п. 1, 2 ст. 256 ТК ЕАЭС).
Товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС; абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п.4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС).
Пунктом 12 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение N к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N), к таким товарам отнесены, в числе иных, машины, механизмы, оборудование, классифицируемые в позициях 8426 - 8430, 8433 - 8442, 8444 00 - 8449 00 000 0, 8453 - 8464, из 8465, 8466, 8468, 8474 - 8480, 8486, 8514, 8530, 8534 00, 8535, 8545, 8548, 9024, 9027, 9030 и 9031 ТН ВЭД ЕАЭС (за исключением косилок для газонов, парков или спортплощадок, бытовой пилы дисковой).
По результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8459 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Данное решение таможенного органа принято в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического-союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой в товарной позиции 8459 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется товар - станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458.
Вывод таможенного органа о классификации ввезенного товара по данной товарной позиции основан на информации о товаре, заявленной декларантом (модель), и на данных, содержащихся в руководстве по эксплуатации ввезенного товара, согласно которым товар представляет собой аппаратуру инструмент - фрезер FESTOL OF 1400 EBQ-PLUS GB ROUTER, сконструированный для профессионального использования и разрешенный к установке только на специально предусмотренных для этого рабочих столах, допущенных к использованию со стороны Festool, с помощью которого осуществляется ручное фрезерование (ферезерно-фасонная машинка ведется рукой главным образом при шрифтовом или художественном фрезеровании, а также при обработке кромок фрезами с упорным кольцом или направляющим штифтом), фрезерование с боковым упором (для работ, проводимых параллельно к кромке заготовки), фрезерование с применением направляющей (для облегчения фрезерования прямых пазов); а также копировальное фрезерование.
Учитывая технические характеристики, назначение и условия использования прибывшего товара, суд согласился с решением таможенного органа о не отнесении товара к товарам для личного пользования и об отказе в выпуске.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что в отношении товара не проведена экспертиза, и невозможно сделать вывод о его классификации, отклоняется, поскольку вопрос об отнесении ввезенного товара к товарной позиции 8459 ТН ВЭД ЕАЭС решен таможенным органом исходя из сведений отраженных в руководстве по эксплуатации товара, доказательств обратного ни суду, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, соответствующее ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, в свою очередь, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для назначения данной экспертизы по инициативе суда не имелось, при этом на стадии апелляционного производства со стороны заявителя жалобы данного ходатайства также заявлено не было.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
