Определение Самарского областного суда от 26 января 2021 года №33а-1089/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 33а-1089/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда Вачкова И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Феррис" на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2020г. об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феррис" (далее - ООО "Феррис") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий участкового уполномоченного Отдела полиции N 6 г. Самары Панкратова В.В. по составлению протокола об административном правонарушении N 3527258 от 6 ноября 2020г. незаконными, а указанного протокола ничтожным.
Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Феррис" в лице директора Ким М.А. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административный истец оспаривает действия должностного лица, связанные с оформлением в отношении него протокола об административном правонарушении, а также законность составленного в ходе производства по делу об административном правонарушении протокола, законность которых подлежит проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, заявитель оспаривает законность протокола об административном правонарушении, а также действия административного ответчика по его составлению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вопрос о допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Таким образом, возможность самостоятельного обжалования документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, как и действий по их составлению законодательством не предусмотрена.
При этом протокол по делу об административном правонарушении, не может быть признан тем актом государственного органа, который подлежит самостоятельному оспариванию в суде. Правомерность составления протокола может быть проверена при оценке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности. Доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что заявителем оспариваются действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, а также протокол по такому делу, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии административного искового заявления необходимо отказать.
Доводы частной жалобы о том, что незаконные действия должностного лица в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившиеся в составлении протокола с существенными нарушениями закона, подлежат обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняются по вышеуказанным мотивам.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции и не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феррис" - без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка