Определение Орловского областного суда от 14 мая 2020 года №33а-1089/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1089/2020
Орловский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам О.М. Циркуновой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-186/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области к Кобылкину ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе представителя Кобылкина ФИО6 - Тулуповой ФИО7 на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области к Кобылкину ФИО8 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.
Взыскать с Кобылкина ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области задолженность в размере <...> руб. (<...>
- налог на имущество (<...> руб.;
- налог на имущество <...> руб.;
- налог на имущество <...> руб.
Взыскать с Кобылкина ФИО10, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу, в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <...> <...> копеек",
установила:
административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России N 3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кобылкину А.М. о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование заявленных требований указывалось, что Кобылкин А.М. является плательщиком налога на имущество.
Налоговым органом в соответствии с положениями части 2,3 статьи 52, статьи 408, 396 НК РФ в адрес Кобылкина А.М. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты суммы исчисленных налогов за <дата> год по сроку уплаты <дата> на общую сумму <...> руб. С учетом переплаты <...> руб. сумма начислений составила <...> руб.
Поскольку в установленный законом срок, Кобылкин А.М. указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатил, налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество <...> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; по налогу на имущество <...> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Поскольку административный ответчик в установленный срок налоги не оплатил, административным истцом было направлено требование N об уплате налогов и пени по состоянию на <дата>, в том числе налог на имущество <...> руб., налог на имущество <...> руб., налог на имущество <...> руб. со сроком уплаты до <дата>
В добровольном порядке указанное требование Кобылкиным А.М. не исполнено.
По заявлению административного истца <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ Nа-N о взыскании с Кобылкина А.М. задолженности по имущественному и земельному налогу, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от
<дата>, в связи с поступившими возражениями Кобылкина А.М.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с Кобылкина А.М. задолженность по налогам, пени и недоимке в общей сумме 188985,00 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кобылкина А.М.- Тулупова Ю.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения административных требований, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что имущество, в отношении которого не уплачены налоги, принадлежит <...>", а не Кобылкину А.М., как физическому лицу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно статье 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399 НК РФ)
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения является иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (статья 404 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 НК РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 48 НК РФ).
Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, административному ответчику по делу Кобылкину А.М., <...> принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно:
- <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Кобылкин А.М. является плательщиком налога на вышеуказанное имущество.
Налоговый орган исчислил в отношении объектов недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога на имущество по сроку уплаты
<дата>:
<...>
<...>
<...>
<...>
земельного налога по сроку уплаты <дата>:
- (<...> <...> руб.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от
<дата> N, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее <дата>
Указанное уведомление было направлено в адрес Кобылкина А.М.
<дата>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции N.
Ввиду неуплаты в добровольном порядке налога на имущество, налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество <...> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; по налогу на имущество <...> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; по налогу на имущество <...> на сумму <...> руб. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Поскольку ФИО2 в установленный срок налоги не оплатил, административным истцом было направлено требование N об уплате налогов и пени по состоянию на <дата>, в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, в том числе налог на имущество <...>., налог на имущество <...> руб., налог на имущество <...> руб. со сроком уплаты до <дата>
Согласно представленной распечатке сведений из личного кабинета на бумажном носителе, дата вручения требования ФИО2 <дата>, которое не исполнено им в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
По заявлению административного истца <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ Nа-<...> о взыскании с Кобылкина А.М. задолженности по имущественному и земельному налогу, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от
<дата>, в связи с поступившими возражениями Кобылкина А.М.
В подтверждение оплаты взыскиваемой налоговым органом в рамках настоящего административного дела недоимки по земельному налогу в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., представителем административного ответчика были представлены суду копии чеков-ордеров от <дата> на суммы <...> руб.
Поскольку административным ответчиком частично исполнена обязанность по уплате налогов, <дата> от МРИ ФНС России N по <адрес> поступило уточнение исковых требований, где административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество в общей сумме <...> руб., из которой: налог на имущество <...> руб.; налог на имущество <...> руб.; налог на имущество <...> руб.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, поскольку Кобылкин А.М. являясь собственником вышеуказанного имущества, задолженность по налогам не погасил.
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогам в размере <...> руб.
Учитывая, что административные исковые требования к Кобылкину А.М. удовлетворены, судом правильно в соответствии с требованиями статьи 114 КАС РФ с Кобылкина А.М. взыскана государственная пошлина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения административных требований, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что имущество, в отношении которого не уплачены налоги, принадлежит КФХ "<...>", а не Кобылкину А.М., как физическому лицу, являются несостоятельными, поскольку Кобылкин А.М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, объекты налогообложения, зарегистрированные за Кобылкиным А.М., не внесены в качестве имущественного вклада крестьянского (фермерского) хозяйства "<...>".
Кроме того, оценка несостоятельности указанных доводов дана в апелляционном определении Орловского областного суда от <дата>г.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кобылкина <...> - Тулуповой <...>, без удовлетворения.
Судья О.М.Циркунова
Судья Перепелица М.В. Дело N 33а-1089/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка