Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33а-1089/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
с участием прокурора Корниенко Я.В.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - врио главы Клинцовской городской администрации Брянской области Морозова А.И. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2017 года по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконными бездействия по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В,, объяснения представителя административного ответчика - Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Самусь А.И., возражения прокурора Корниенко Я.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Клинцы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением к Клинцовской городской администрации, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотрения поступившего обращения граждан прокуратурой г. Клинцы проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети. 19 октября 2017 г. прокуратурой совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" Федченко С.Н. и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" Филимонцевым Е.А. проведено обследование дорожных условий улично-дорожной сети города Клинцы Брянской области, а именно: участка проезжей и пешеходных дорожек, от дома N37а до дома N41в, расположенных по ул. Ворошилова г. Клинцы, на соответствии требованиям государственных стандартов. В ходе проверки установлено, что дорожные условия содержания в безопасном для дорожного движения состоянии участка автодороги по ул. Ворошилова от дома N37а до дома N43в не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и имеют следующие нарушения: отсутствует стационарное наружное освещение на дорогах общего пользования. Бездействие администрации муниципального образования город Клинцы Брянской области, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети по ул. Ворошилова, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья.
Ссылаясь на положения ст.39 КАС РФ, ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Клинцы Брянской области, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети проезжей части, полос движения и пешеходной зоны от дома N37а до дома N43в по ул. Ворошилова г. Клинцы. Обязать администрацию муниципального образования г. Клинцы произвести обустройство улично-дорожной сети, установив стационарное наружное освежение, приведя его в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", участок дорожной сети проезжей части от дома N37а до дома N41в по ул. Ворошилова г. Клинцы.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Судом постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Клинцы Брянской области, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети проезжей части, полос движения и пешеходной зоны от дома N37а до дома N43в по ул. Ворошилова г. Клинцы.
Обязать администрацию муниципального образования г. Клинцы произвести обустройство улично-дорожной сети, установив стационарное наружное освещение, приведя его в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", участок дорожной сети проезжей части от дома N37а до дома N43в по ул. Ворошилова г. Клинцы Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Врио Главы Клинцовской городской администрации Брянской области Морозов А.И. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что административным истцом не представлено неоспоримых доказательств, необходимых для признания действий администрации незаконными, а именно: совокупности условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав заявителя), в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается, что при обследовании дорожных условий не был привлечен представитель городского округа "город Клинцы Брянской области". Также указывает, что в настоящее время Клинцовской городской администрацией предпринимается весь необходимый комплекс мер, направленный на содержание дорог, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии бездействия администрации.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор г. Клинцы Брянской области Калинин А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая их безосновательными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Самусь А.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель административного истца прокуратуры г. Клинцы Брянской области - прокурор Корниенко Я.В. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллеги полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2017 г. прокуратурой г. Клинцы, совместно с привлеченными в качестве специалистов, начальником и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский", в рамках рассмотрения поступившего обращения граждан проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, в ходе которой было установлено, что дорожные условия содержания в безопасном для дорожного движения состоянии участка автодороги по ул. Ворошилова от дома 35 до ГСК-4 (дом 41в) не соответствуют требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и имеют следующие нарушения: отсутствует стационарное наружное освещение.
О выявленных нарушениях был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 сентября 2017 г.
Установлено, что на участке проезжей части и пешеходных дорожках, от дома 37а до дома 41в, расположенных по ул. Ворошилова г. Клинцы уличное освещение не организовано, что подтверждается материалам дела и не оспаривалось административным ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уличное освещение является одним из элементов внешнего благоустройства населенного пункта и находится в ведении Клинцовской городской администрации, а обязанность по оборудованию спорного участка дороги освещением отнесена действующим законодательством к вопросам местного значения муниципального района, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог местного значения является полномочием органа местного самоуправления, который реализует названную функцию посредством заключения через структурное подразделение гражданско-правового договора с иными лицами.
Проанализировав положения действующего законодательства, содержащиеся в пунктах 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определения понятий "автомобильная дорога" и "элементы обустройства автомобильных дорог", судебная коллегия приходит к выводу о том, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог местного значения является полномочием органа местного самоуправления, в данном случае администрация г. Клинцы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по обустройству улично-дорожной сети, установив стационарное наружное освещение, приведя его в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", участок дорожной сети проезжей части по ул. Ворошилова г. Клинцы Брянской области.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что бездействие администрации муниципального образования город Клинцы Брянской области, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети проезжей части, полос движения и пешеходной зоны по ул. Ворошилова г. Клинцы, влечет нарушение прав граждан, как пешеходов, так и водителей, на обеспечение безопасности дорожного движения на указанном участке.
Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о не привлечении к участию в осмотре, а также совершении действий по включению в бюджет на 2018 год денежных средств, необходимых на организацию освещения участка проезжей части по ул. Ворошилова г.Клинцы, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Иных доводов, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в тексте мотивированного решения и в резолютивной части решения указанием на дом 41в вместо 43в, поскольку из материалов дела следует, что спорный участок дороги, имеет протяженность до ГСК-4, т.е. дома 41в, что не оспаривалось представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 28 ноября 2017 года по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконными бездействия по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - врио главы Клинцовской городской администрации Брянской области Морозова А.И. - без удовлетворения, уточнив в тексте решения и резолютивной части решения номер дома "41в" вместо "43в".
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи
О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
