Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N 33а-1089/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Сокурове Р.И.
с участием: представителя заинтересованного лица - Хашхожевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Шогенцуковой Дины Муаедовны об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Кенетова З.Н.,
по апелляционной жалобе представителя Шогенцуковой Дины Муаедовны - Кумыкова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
24 мая 2018 года Шогенцукова Д.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Кенетова З.Н. от 10 мая 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного на углу улиц <данные изъяты> в <адрес>, кадастровый N. После получения разрешения на строительство, на земельном участке был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом.
По мнению заявителя, принятое судебным приставом-исполнителем Кенетовым З.Н. постановление от 10 мая 2017 года нарушает не только её права, свободы и законные интересы, но и нормы Федерального Закона "Об исполнительном производстве" основные его принципам и задачам, возлагает на неё незаконную обязанность, которая фактически не может быть исполнена.
Установив пропуск срока обращения в суд с названным административным исковым заявлением, решением Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Шогенцуковой Д.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем Шогенцуковой Д.М. - Кумыковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе указано, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 года пропущен не был, поскольку о вынесении данного постановления Шогенцуковой Д.М. стало известно 15 мая 2018 года, тогда как административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе также указано, что суд неправомерно отклонил ходатайство представителя истца Кумыкова А.А. об отложении судебного заседания в связи с представлением интересов другого лица г. Краснодар, тем самым лишил возможности представить доказательства незаконности вынесения обжалуемого постановления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, Судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд, в качестве одного из оснований констатировал пропуск заявителем срока обращения в суд.
Данный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит неправомерным, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР ФИО7 об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с настоящим административным иском представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Применительно к рассмотрению данного административного искового заявления таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административный истец, обращаясь в суд, должен выполнять и соблюдать установленные законодателем способ и процедуру судебного оспаривания.
Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может разрешить требования и признать незаконными либо решение, либо действие, либо бездействие.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из текста предъявленного иска от 24 мая 2018 года Шогенцукова Д.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГО УФССП России по КБР - Кенетову З.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кенетова З.Н. от 10 мая 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Никаких конкретизированных требований к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГО УФССП России по КБР - Кенетову З.Н. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ни в самом административном иске, ни в ходе судебного разбирательства административным истцом не заявлялось.
Поскольку же истец, требования о признании упомянутого постановления незаконным не заявлял, тогда как действующим законодательством право на проверку его законности по собственной инициативе суду не делегировано, суд первой инстанции правильно оставил ее заявление без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ, учитывая, что вывод суда первой инстанции о несоответствии поданного представителем истца заявления требованиям процессуального закона является по существу правильным, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решение суда от 31 мая 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шогенцуковой Дины Муаедовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
