Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10891/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сорокиной Н.П., к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ДНТ "Темерник" о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Сорокина Н.П., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ..., обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставить Сорокиной Н.П. в собственность указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей принадлежал садовый участок N ... в ... по адресу: ..., который состоял из двух участков, один из которых имел площадь 136 кв.м и находился в зоне P-7/l/10, а другой площадью 300 кв.м с кадастровым номером ... находился в зоне СХ 2/1/03.
Земельный участок, площадью 300 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведена процедура межевания, поставлен на кадастровый учет.
На основании распоряжения N 2598 от 18.08.2016, земельному участку, имеющему адресный ориентир: ... установлен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (СХ/2/О3) - земельные участки для садоводства.
Административный истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако получала отказ по формальным основаниям.
Письмом от 20.01.2020 N 259.30-741/16 Сорокиной Н.П. отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером ... в связи с тем, что в заявлении отсутствуют реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории, а также в связи с отсутствием даты в выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества N 210 от 14.04.2006.
На основании изложенного, полагая оспариваемое решение необоснованным, поскольку вся необходимая информация неоднократно предоставлялась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, схема формирования земельного участка согласована и утверждена Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, а также нарушающим ее права и законные интересы на приобретение в собственность земельного участка, Сорокина Н.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года требования административного искового заявления Сорокиной Н.П. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 20.01.2020 N 59-30-741/16 в предоставлении Сорокиной Н.П. в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и обязал ДИЗО г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.
В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на положения Административного регламента N АР-314-20-Т муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность бесплатно", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 N 88, указал, что представленная выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества N 10 от 14.04.2006 не содержит даты. Таким образом, поданное административным истцом заявление о предоставлении земельного участка в Департамент не соответствовало положениям пункта 2.6.1 раздела 2 регламента.
В возражениях на апелляционную жалобу Сорокина Н.П. просит решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сорокиной Н.П. - Казьмина О.В. просила решение суда от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Сорокиной Н.П., представителя административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованных лиц: Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ДНТ "Темерник", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п.п.2.7.,2.8. ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.2 ст.7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п.2.8 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из приведенных норм закона следует, что правом на бесплатное получение в собственность земельного участка имеют лица, являющиеся членами ДНТ, в пользовании которых находится участок, образованный из участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства ДНТ либо иной организации, при которой было создано или организовано ДНТ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок, площадью 300 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., сформирован из принадлежащего Сорокиной Н.П. садового участка N ... в ... по адресу: ..., который состоял из двух участков, один из которых имел площадь 136 кв.м и находился в зоне P-7/l/10, а другой площадью 300 кв.м с кадастровым номером ... находился в зоне СХ 2/1/03.
Основанием права Сорокиной Н.П. на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка, является членство в ДНТ "Темерник", которое подтверждается членской книжкой N 29 от 10.09.2006 (л.д.13-15).
Постановлением Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону N 2598 от 18.08.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала ..., площадью 300 кв.м, имеющего адресный ориентир: ..., категория земель: "земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (СХ/2/03) - "земельные участки для садоводства". Указанным постановлением Сорокиной Н.Л. рекомендовано обратиться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.
Актом N 14789 от 20.09.2007 дачному земельному участку по заявлению Сорокиной Н.П. установлен адрес: ..., подготовлен план местоположения адреса, в соответствии с требованиями земельного законодательства проведена процедура межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Оспариваемым решением от 20.01.2020 N 59.30-741/16 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал административному истцу в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка ввиду того, что выписка протокола общего собрания членов садоводческого товарищества N 10 от 14.04.2006 не содержит даты.
При этом основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не содержит такого основания для отказа, как неуказание даты в выписке протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, что, соответственно, не может являться препятствием для предоставления в собственность земельного участка члену ДНТ.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 N 59.30-741/16 в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка.
Доводы Департамента о нарушении Сорокиной Н.П. положений Административного регламента N АР-314-20-Т муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность бесплатно", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08 февраля 2016 года N 88, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 КАС Российской Федерации суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу об обоснованности требований административного иска Сорокиной Н.П. в то время как Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств законности своего решения.
Учитывая, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности, оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Утемишева А.Р.
Авилова Е.О.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
