Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-10891/2020, 33а-646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-646/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, главному судебному приставу Приморского края Протопоповой Э.Б. об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Лебедева Д.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.10.2020, которым административное исковое заявление Дейнеко И.В. удовлетворено: признано незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю по рассмотрению заявления ДейнекоИ.В., направленного в УФССП России по Приморскому краю14.07.2020. На УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав ДейнекоИ.В. в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Кононовой Я.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дейнеко И.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия главного судебного пристава Приморского края Протопоповой Э.Б. по нерассмотрению заявления Дейнеко И.В. о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного ОСП по ИДЮЛ по ВГО N-ИП, возбужденного в отношении должника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу Дейнеко И.В., с предметом исполнения: восстановить Дейнеко И.В. в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с 09.01.2019. Административный истец 14.07.2020 направил в УФССП России по Приморскому краю заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г.Владивостока по административному делу N 2а-1842/2020 по административному исковому заявлению Дейнеко И.В. об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО Долгополова С.А. об отказе в удовлетворении жалобы Дейнеко И.В. от 10.09.2019 на постановление судебного пристава-исполнителяОсташ А.А. об окончании исполнительного производства N-ИП. В дальнейшем административный истец неоднократно обращался к главному судебному приставу Приморского края с заявлениями от09.08.2020, 27.08.2020, в которых просил сообщить результаты рассмотрения его заявления от 14.07.2020, однако до настоящего времени результаты рассмотрения заявления ему не известны.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, административный истец Дейнеко И.В., просил признать бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю по заявлению Дейнеко И.В. о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в Ленинский районный суд г.Владивостока по административному делуN 2а-1842/2020 незаконным; обязать руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского краяПротопопову Э.Б.устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дейнеко И.В. путем рассмотрения его заявления в полном объеме; признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю в период с14.07.2020 по 01.10.2020.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявление Дейнеко И.В. о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ по ВГО в Ленинский районный суд г.Владивостока от 14.07.2020 в УФССП России по Приморскому краю не поступало.Посредством электронной почты 10.08.2020 и 27.08.2020 от Дейнеко И.В. поступили заявления об информировании о ходе рассмотрения заявления о служебном подлоге и фальсификации доказательств. Врио начальника отдела по рассмотрению обращений граждан и организацийКрасиковым Ю.В. 08.09.2020 административному истцу дан ответ на обращения. На электронный адрес odo@r25.fssprus.ru 14.07.2020 от Дайнеко И.В. поступило два электронных письма, одно из писем было зарегистрировано в УФССП России по Приморскому краю и содержало заявление о направлении результатов рассмотрения жалобы на постановление руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Горчаковой М.В., другое - не удалось открыть, так как оно содержало в себе вложение с расширением HTML, не являющееся текстовым документом, и содержало ссылку на интернет страницу. Оба письма не содержали темы обращения и сведения, о каком обращении заявителем подано заявление, что позволило бы их идентифицировать только путем открытия. Просили в удовлетворении административного иска Дайнеко И.В. отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие главного судебного пристава Приморского края Протопоповой Э.Б.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как установлено судом, в ОСП по ИДЮЛ по ВГО на исполнении находится исполнительное производствоN-ИП, возбужденное в отношении должника Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу Дейнеко И.В. с предметом исполнения: восстановить Дейнеко И.В. в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с 09.01.2019.
Дейнеко И.В. в УФССП России 14.07.2020 посредством электронной почты на электронный адрес odo@r 25.fssprus.ru направил заявления, в том числе заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств, что подтверждается скриншотом с электронного ящика административного истца.
Письмо, отправленное Дейнеко И.В.14.07.2020 в 00:21 часов, зарегистрировано в УФССП России по Приморскому краю и содержало заявление о направлении результатов рассмотрения жалобы на постановление руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Горчаковой М.В.
Согласно пояснениям представителя УФССП России по Приморскому краю, письмо, отправленное14.07.2020 в 00:07 часов, открыть не удалось, поскольку оно содержало вложение с расширением HTML, что не являлось текстовым документом, а ссылкой на интернет-страницу.
Административный истец Дейнеко И.В. повторно09.08.2020направил в адрес ответчика заявление о служебном подлоге и фальсификации доказательств. Сведений о рассмотрении административным ответчиком заявлении либо принятии мер к рассмотрению заявления, не представлено. На день рассмотрения дела в суде заявление Дейнеко И.В. не рассмотрено, ответ заявителю ему не дан.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия должностных лиц УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя и ненаправлении письменного ответа по существу обращения.
Учитывая, что бездействие по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении срока, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по устранению нарушения прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом требований к оформлению обращения в форме электронного документа не опровергают выводов суда и не освобождают ответчика от обязанности по рассмотрению обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Приморскому краю, главного судебного пристава Приморского края Протопоповой Э.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
