Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-10890/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к заместителю прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А., прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействие)
по апелляционной жалобе административного истца Скромчанинова А.Я.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 августа 2020 г.,
которым в удовлетворении административного иска Скромчанинова А.Я. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 15.01.2020 он обратился с заявлением к прокурору г. Волгограда о направлении ему копии представления по факту непринятия комитетом строительства Волгоградской области мер приведения его учетного дела в соответствии с требованиями Правил. 23.01.2020 заместителем прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А. направлен ответ не по существу его заявления, чем нарушен п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому он имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и ответ должен даваться по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, указал на нарушение его конституционных прав, гарантированных п. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которым он имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В ответе от 23.01.2020 ему указано на право ознакомиться с материалами дела и сфотографировать их. Однако с учетом возраста он не имеет такой возможности, в связи с чем, просил направить ему представление. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Скромчанинов А.Я. оспаривает законность и обоснованность решения суда по основаниям, изложенным в административном иске. Просит решение отменить полностью или в части и принять новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков помощник прокурора г. Волгограда Бунина Т.М. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика помощника прокурора г. Волгограда Бунину Т.М., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 15.01.2020 Скромчанинов А.Я. обратился к прокурору Волгограда с заявлением о направлении ему копии представления по факту не принятия комитетом строительства Волгоградской области мер приведения его учетного дела в соответствие с требованиями Правил.
23.01.2020 Скромчанинову А.Я. дан ответ, согласно которому разъяснены нормы действующего законодательства о порядке ознакомления с материалами надзорного производства по его обращению и возможностью получения копий.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, а также, исходя из положений ведомственной инструкции прокуратуры, а не закона, пришел к выводу о том, что на органы прокуратуры обязанность по направлению копии запрашиваемых заявителем документов не возлагается.
Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ему копии представления. Ответ заместителя прокурора города Волгограда об отказе направить копию представления датирован 23.01.2020, в суд административный истец обратился 26.06.2020. Суд первой инстанции, указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд, не установил дату, когда Скромчанинову А.Я. стало известно о нарушении его права, в связи с чем вывод суда о пропуске срока нельзя признать правильным.
Кроме того, статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. На основании пункта 4 части 1 статьи 10 указанного закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.
В заявлении Скромчанинова А.Я., адресованном административному ответчику, не содержится просьбы об ознакомлении с материалами надзорного производства, административный истец просил лишь направить ему копию представления.
В ответе, данном административным ответчиком Скромчанинову А.Я., не указана причина, по которой невозможно направление ему копии документа.
Административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт рассмотрения обращения Скромчанинова А.Я. по существу и направления ему копии представления.
В рассматриваемом случае достоверно установлена и подтверждается материалами дела совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания бездействия административного ответчика незаконным.
Учитывая, что ни Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни ведомственная Инструкция не предусматривают запрет на направление документов заявителю по его письменному заявлению, а копия представления административному истцу не направлена, судебная коллегия полагает, что требования административного истца обоснованы, оснований считать, что его заявление рассмотрено по существу у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А. по ненаправлению в адрес Скромчанинова А.Я. копии представления и обязать направить копию представления, внесенного в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
