Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-10889/2020, 33а-644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-644/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Дмитрия Борисовича об оспаривании отказа отделения N 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия по апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю на решение Советского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Киселева Д.Б. удовлетворено в части, признано незаконным решение Отделения N 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, оформленное заключением старшего государственного инспектора БДД Отделения N 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отказе Киселеву Д.Б. в замене национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, на МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Киселева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю Полишко И.В., судебная коллегия
установила:
Киселев Д.Б. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в Отделение N МЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> заявление о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, поскольку в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он лишен права управления транспортными средствами, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не сдал национальное водительское удостоверение в отделение административной практики. С вышеуказанным отказом ФИО2 Д.Б. не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения водительское удостоверение у него было изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами (через 18 месяцев) ФИО2 Д.Б. было получено (выдано) водительское удостоверение без проверки знаний ПДД в подразделении ГИБДД МВД РФ. Этим водительским удостоверением ФИО2 Д.Б. пользуется по настоящее время.
Просит суд признать незаконным отказ Отделения N МЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в замене водительского удостоверения. Обязать Отделение N МЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> заменить водительское удостоверение ФИО2 Д.Б. в связи с истечением срока его действия.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика МЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> и административного ответчика Управления МВД ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель УМВД ФИО2 по <адрес> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно положениям ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ (в редакции закона на момент возникших правоотношений) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов - срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (в указанной редакции) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано либо опротестовано (ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Б. обратился в Отделение N МЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Б. отказано в замене водительского удостоверения на том основании, что согласно АИПС "ФИС ГИБДД-М" ФИО2 Д.Б. лишён права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и до настоящего времени не сдал национальное водительское удостоверение в отделение административной практики, что следует из заключения ст. государственного инспектора БДД отделения N МЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по Приморскому краю ФИО7 Согласно заключению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Б. предложено обратиться в отделение административной практики ОР ДПС УГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> для дальнейшего разбирательства и внесения изменений в автоматизированные учеты ФИО2.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО2 Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановлено водительское удостоверение на имя ФИО2 Д.Б. направить в ГИБДД УВД по <адрес>.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции учитывал положения ч.3 ст.27.10 КоАП РФ о том, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством, и исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, из содержания которых можно сделать вывод о том, что водительское удостоверение не изымалось у административного истца при составлении протокола об административном правонарушении, не передавалось в ФИО2 и впоследствии не выдавалось административному истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210), органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
Порядок замены водительских удостоверений установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 995.
В соответствии с положениями пунктов 12, 14, 16 Административного регламента государственная услуга по выдаче водительских удостоверений предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в выдаче водительского удостоверения.
Из пунктов 67, 68 Административного регламента следует, что при предоставлении государственной услуги проверяются сведения о заявителе по учетам лиц, лишенных права на управление транспортных средствами, лиц, объявленных в розыск и учетам административных правонарушений; представленные водительские удостоверения проверяются по учетам выданных водительских удостоверений.
Пунктом 27.3 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично (пункт 71 Административного регламента).
Отказывая в выдаче водительского удостоверения, административный ответчик учитывал сведения в АИПС "ФИС ГИБДД-М", согласно которым ФИО2 Д.Б. лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не сдал национальное водительское удостоверение.
Учитывая положения ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, административный ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что после совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД у ФИО2 Д.Б. не было изъято водительское удостоверение.
Согласно п.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время административное дело N уничтожено в связи с истечением сроков хранения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что необходимо учитывать следующее.
Согласно ответу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО2 Д.Б., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подразделениями ГИБДД не изымалось, на ответственное хранение не поступало.
По запросу суда апелляционной инстанции в суд представлена копия части Журнала выдачи водительских удостоверений за период ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 Д.Б. водительского удостоверения как ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, в который согласно пояснениям истца в судебном заседании (л.д.36) он получал водительское удостоверение после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средствами, так и вообще в ДД.ММ.ГГГГ году. Из материалов дела, пояснений представителя ответчика также следует, что в ГИБДД отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 Д.Б. временного удостоверения.
Таким образом, в материалах дела и в УМВД ФИО2 по <адрес> отсутствуют какие либо сведения, подтверждающие факт сдачи водительского удостоверения в подразделение УГИБДД, его хранения там и факт выдачи водительского удостоверения административному истцу по истечении срока лишения права управления транспортными средствами.
Административным истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции по ходатайству истца, такими доказательствами не являются.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что совокупность исследованных при рассмотрении административного дела доказательств не подтверждает факт истечения срока лишения административного истца права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с несоблюдением административным истцом условий сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
При таких обстоятельствах, при наличии сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения специального права, у административного ответчика по результатам рассмотрения заявления ФИО2 Д.Б. имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в соответствии с пунктом 27.3 Административного регламента.
При этом необходимо учитывать, что в обязанности государственного инспектора ГИБДД не входит установление достоверности содержащихся в информационной базе сведений. Обнаружив соответствующие сведения при проверке заявления ФИО2 Д.Б. подразделение ГИБДД не вправе было осуществлять замену его водительского удостоверения.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 Д.Б. у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 03 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Киселева Дмитрия Борисовича отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
