Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-10888/2020, 33а-643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-643/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Понитаева В.И. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Болдыревой В.В. удовлетворено: признано незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе Болдыревой В.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, местоположение:<адрес>, в районе<адрес>, для ведения садоводства, оформленное письмом от09.01.2020 N 13745/20. На управление муниципальной собственностиг.Владивостока возложена обязанностьповторно рассмотреть заявление Болдыревой В.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, местоположение:<адрес>, в районе<адрес>, для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока Симоновой Т.М., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом N 13745/у от 09.01.2020 решения УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочной площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства. В оспариваемом решении ответчик указал о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку его образование осуществлено с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как участок имеет изломанные границы. Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим ее право на получение земельного участка, предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", полагая, что согласно схеме, образуемый земельный участок признаков изломанности и чересполосицы не имеет. Просила признать незаконным решение управления муниципальной собственностиг. Владивостока от 09.01.2020 N 13745/20 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока возражал против иска, пояснив, что отказ в согласовании предоставления земельного участка является обоснованным, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне и не может использоваться для ведения садоводства.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Болдыревой В.В.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик УМС г. Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.13 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 4 Закона Приморского края от 3 июня 2015 года N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", а также при наличии оснований, предусмотренных данной нормой.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Болдырева В.В. является ветераном труда и на основании ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность для ведения садоводства.
Письмом Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока N 13745/у от 09.01.2020 ей отказано в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства в связи с тем, что согласно представленной схеме земельного участка, он имеет изломанные границы, то есть образован с нарушением п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, что в силу п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Признавая данный отказ незаконным и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал незаконным основание отказа по мотиву изломанности границ земельного участка и указал, что испрашиваемый истцом земельный участок представляет собой прямоугольник с тупыми и прямыми углами, граничащий с земельными участками с кадастровыми номерами N и береговой линией ручья, не перекрывает доступ к иным участкам.
В ходе слушания дела ответчиком названо второе основание для отказа в согласовании предоставления земельного участка, препятствующее согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка - нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, нахождение в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне. Данное основание, исключающее использование земельного участка для садоводства, признано судом новым, не относящимся к оспариваемому решению и отклонено, поскольку в соответствии с разъяснениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судом не могут быть изменены основания принятого публичным органом решения.
Не оспаривая правильность выводов суда о незаконности второго основания для отказа в предоставлении земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно конфигурации вновь образуемого и испрашиваемого земельного участка.
Следует отметить, что понятие установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым и измененным земельным участкам о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не раскрыто действующим законодательством.
Вместе с тем, в геометрии имеется общеизвестное понятие ломаной линии - это геометрическая форма, состоящая из отрезков, последовательно соединенных своими концами.
В силу ст.15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - установленная система координат) (п.3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 (ред. от 06.04.2018) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства".
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой геометрическую форму, две стороны которой состоят из отрезков, последовательно соединенных своими концами, то есть границы земельного участка имеют ломаную линию в связи с чем, довод ответчика об изломанности границ земельного участка является обоснованным.
Границы местоположения земельного участка установлены координатами двенадцати характерных точек, что также свидетельствует об изломанности границ и несоблюдении требований п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам.
Поскольку схема земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, у ответчика имелись основания для отказа истцу в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Учитывая изложенное, письменный ответ управления муниципальной собственности г.Владивостока от 09.01.2020 N 13745/20 соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца на реализацию социальной льготы, предусмотренной ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ, так как истец вправе получить в собственность для ведения садоводства земельный участок, образованный с соблюдением требований закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Болдыревой Виктории Викторовне отказать в удовлетворении административного искового заявления к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения УМС г.Владивостока от 09.01.2020.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
