Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-10886/2020, 33а-641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-641/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парфеновой Ю.А. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. На управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Парфеновой Ю.А. об установлении вида разрешенного использования, предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя административного ответчика Понитаева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Парфенова Ю.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для индивидуального жилищного строительства" в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 и предоставлении в собственность за плату земельного участка; обязать административного ответчика повторно рассмотреть данное заявление.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, которой находится на земельном участке с кадастровым номером N. В целях оформления прав на данный земельный участок она обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Распоряжением Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предварительно согласован при условии уточнения его границ. На основании указанного распоряжения за ее счет подготовлен межевой план, который был подан в Управление Росреестра по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ границы испрашиваемого земельного участка были уточнены, выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не установлен, она обратилась с заявлением в администрацию города Владивостока об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для индивидуального жилищного строительства" и о предоставлении земельного участка в собственность за плату, приложив пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной собственности города Владивостока принято решение об отказе в установлении вида разрешенного использования и представлении за плату испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне Ж-4, не предусматривающей данный вид разрешенного использования, а также в связи с тем, что конфигурация уточненных границ участка существенно отличается от исходной конфигурации ранее учтенного земельного участка согласно архивным сведениям Росреестра.
Полагает, что оспариваемый отказ противоречит пунктам 11, 13 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ", пункту 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, отказ по основанию несоответствия конфигурации границ испрашиваемого земельного участка архивным данным Росреестра законом не предусмотрен.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что принадлежащий Парфеновой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, 1949 года постройки. Границы земельного участка определены в соответствии с фактическим землепользованием, результаты межевания, проведенного на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N, никем не оспорены.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемый отказ в предоставлении Парфеновой Ю.А. испрашиваемого земельного участка законным и обоснованным.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Указанные положения закона в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования.
В соответствии с пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.
Как следует из материалов дела, Парфеновой Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м, 1949 года постройки. Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 759+/-9,64 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N Парфеновой Ю.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ при условии уточнения границ земельного участка.
На основании данного распоряжения административным истцом подготовлен межевой план, который был направлен в Управление Росреестра по Приморскому краю для уточнения границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были уточнены, что подтверждается выпиской вписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Ю.А. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для индивидуального жилищного строительства" и предоставления данного земельного участка в собственность, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Письмом УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, Парфеновой Ю.А. отказано в установлении вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером N "для индивидуального жилищного строительства" со ссылкой на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж4)), градостроительным регламентом которой такой вид разрешенного использования земельного участка как "для индивидуального жилищного строительства" не предусмотрен; пункт 1 статьи 6 порядка применения Правил распространяет свое действие только на образуемые земельные участки, в то время как, земельный участок, на котором расположен принадлежащий Парфеновой Ю.А. на праве собственности жилой дом уже образован, стоит на государственном кадастровом учете, также указано на то, что конфигурация уточненных границ земельного участка существенного отличается от исходной конфигурации ранее учтенного земельного участка согласно архивным сведениям Росреестра.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, установив, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, 1949 года постройки, принадлежащий административному лицу на праве собственности, данный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не был изначально определен, с учетом статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, а также цели использования земельного участка, на котором возведен жилой дом, вид разрешенного использования может быть определен по заявлению административного истца, оспариваемый отказ по мотиву несоответствия конфигурации границ земельного участка архивным сведениям Росреестра об испрашиваемом земельном участке не предусмотрен нормами Земельного кодекса РФ. Решение УМС города Владивостока не соответствует требованиям закона и нарушает право административного истца на оформление права на земельный участок под домом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их неправильными и необоснованными не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка не определен, с учетом положений подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, у административного истца имеется исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под домом, а также право ставить вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка.
Доводы административного ответчика относительно отличия конфигурации границ уточненного земельного участка несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для установления вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера в межевом плане площадь земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости составляла 1071 кв.м, площадь земельного участка, уточненная в ходе проведения кадастровых работ составила 759 кв.м, границы земельного участка определены по фактическому землепользованию, по существующему ограждению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
