Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-10882/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Киселева В.Б. в лице представителя Томаровой А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 июля 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца (по доверенности) Томаровой А.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кисилев В.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N-ИП и N-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 468908 рублей и обращения взыскания на земельный участок. С указанного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер реализации земельного участка. Заявка на торги не сделана, как следствие имущество в торгующую организацию не передано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кисилев В.Б. просил суд -признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., выраженное в неисполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2018 года в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО11: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый N), и жилое строение без права регистрации проживания, находящийся на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый N), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 447 200 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В размере 468 908 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства NСД принять все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника и исполнению заочного решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ставропольского районного суда Самаркой области от 10.07.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Киселев В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФСN от ДД.ММ.ГГГГ и N ФСN от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство N-СД, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 468 908 рублей и обращение взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО11
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлены запросы в кредитные и иные регистрирующий органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику, осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес> в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аресту подвергнуто имущество: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящийся по адресу: <адрес> предварительная оценка 447 200,00 рублей (л.д.69).
17.06.2020 года судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е. передано исполнительное производство N, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, которая в свою очередь вынесла постановление о передачи арестованного имущества на торги и заявку на торги арестованного имущества от 30.06.2020 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что судебный пристав-исполнитель выполнила необходимые исполнительские действия в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч.6 и 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Установлено, что после подачи административного иска в суд 08.06.2020 года - 30.06.2020 года судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.102), направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.104).
Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3. Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущесва от 30.04.2015 года, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передач.
Административным ответчиком, вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства не предоставлено доказательств, что акт - приема передач подписан, как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции данного документа не предоставлено не было.
Анализируя предоставленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции, что в действиях административного ответчика не имеется бездействия ошибочен, поскольку не приняты все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника к исполнению решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 26 февраля 2018 года - имущество в торгующую организацию не передано, акт -приема передач не подписан, нет сведений, что постановление поступило в Росимущесвто.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле нарушены права Киселева В.Б., созданы препятствия к осуществлению и реализации его законных интересов, поскольку с 09.08.2018 года не предпринимались меры по реализации земельного участка, несмотря на то, что судом была установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 447 200 рублей, определен способ реализации - путем публичных торгов.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции ошибочны, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, которые повлияли на исход рассмотрения дела решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 июля 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 июля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., выраженное в неисполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2018 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО11: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый N), и жилое строение без права регистрации проживания, находящийся на садовом земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый N.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. принять все предусмотренные законом меры по реализации имущества должника.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
