Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1088/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N 33а-1088/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, поступивший по частной жалобе ИФНС России по г. Курску на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Курску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление на основании ст.ст. 125, 126, 130 КАС РФ оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 января 2020 года.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 января 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ч.2 ст.130 КАС РФ.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 20 декабря 2019 года по мотиву его незаконности.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 КАС РФ должен представить суду документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам.
20 декабря 2019 года судьей районного суда вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения на том основании, что к данному административному исковому заявлению не приложены доказательства о вручении (обеспечении передачи) административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов и о получении их адресатом.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что административный истец обязан приложить к административному иску уведомление о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов, является правильным.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
13 января 2020 года судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления инспекции на том основании, что имеющиеся недостатки административного искового заявления не исправлены в установленный судьей срок - до 10 января 2020 года.
ИФНС России по г. Курску, оспаривая законность определения судьи об оставлении настоящего административного искового заявления без движения, указывает на неисполнимость требований судьи, изложенных в определении от 20 декабря 2019 года в установленный срок.
В данном случае с административным истцом следует согласиться.
В частности, имеющиеся в деле сведения о направлении судом административному истцу копии определения от 20 декабря 2019 года указывают на нарушение положений части 1 статьи 130 КАС РФ, поскольку копия указанного судебного акта была направлена инспекции 30 декабря 2019 года, а получена ИФНС России по г. Курску - 09 января 2020 года, то есть за 1 день до окончания, установленного судьей срока для исправления недостатков административного искового заявления, что заведомо исключало для заявителя возможность своевременного выполнения требований судьи.
Соответственно суд, в порядке статьи 94.2 КАС РФ, должен был решить вопрос о продлении срока ИФНС России по г. Курску для устранения недостатков административного иска.
В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им (статья 94.2 КАС РФ).
Разрешая настоящий вопрос по существу, суд приходит к выводу об изменении определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и о продлении срока выполнения требований судьи районного суда, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, и находит необходимым предоставить административному истцу процессуальную возможность исполнить его.
С учетом проходящих в Российской Федерации противоэпидемических мероприятий, и связанных с этим ограничений в работе судов и госорганов, нахожу правильным продлить срок устранения недостатков по 30 апреля 2020 года.
При таких обстоятельствах, определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 января 2020 года о возврате административного искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ИФНС России по г. Курску удовлетворить частично.
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения изменить, продлить ИФНС России по г. Курску срок устранения недостатков, изложенных в определении судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 года, по 30 апреля 2020 года.
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 января 2020 года о возврате административного искового заявления отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
