Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1088/2020
12 февраля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.
судей Полозовой Н.Ф., Харина Р.И
при секретаре Быковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5086/2019 по административному исковому заявлению Чунина Владимира Петровича к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, оформленного отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка N 505-70-15891/19, о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г.
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что Чунин В.П. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Красноярская, 81, гаражный кооператив N 51, бокс N 7, а также членом гаражного кооператива N 51. В настоящее время ранее учтенный земельный участок Гаражного кооператива N 51 состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером Номер изъят, имеет установленные границы. Кадастровым инженером были выполнены работы по инвентаризации земельного участка под гаражным боксом истца и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 29 апреля 2019 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выдано распоряжение Номер изъят "О разделе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят", согласно которому уполномоченный орган утвердил схему расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив Номер изъят, гаражный бокс Номер изъят. В ходе проведенных кадастровых работ был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под гаражным боксом истца с кадастровым номером Номер изъят, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51, гаражный бокс N 7. 9 июля 2019 г. административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, по результатам рассмотрения которого принято решение Номер изъят от Дата изъята об отказе в предоставлении земельного участка в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения - общеобразовательная школа на 240 мест, в соответствии с проектом планировки планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. N 031-06-755/7, что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.
Административный истец считал данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы, препятствующим в осуществлении его законных интересов по приобретению в собственность земельного участка под существующим гаражным боксом и полноценной реализации его гражданских прав собственника. Поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен Гаражному кооперативу N 51 на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1976 году, до введения в действие ЗК РФ, то проект планировки территории утвержден 21 июля 2017 г. без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося с 1976 года (времени застройки индивидуальных гаражей), что привело к нарушению прав истца. Оспариваемый отказ нарушает исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом.
С учетом уточнений, просил суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, оформленное отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят N N 505-71-15891/19 от 6 августа 2019 г.; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска повторно рассмотреть заявление Чунина В.П. от 9 июля 2019 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 19 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51, бокс N 7 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. административное исковое заявление Чунина В.П. удовлетворено, суд признал незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 505-70-15891/19 от 6 августа 2019 г. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложил на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 9 июля 2019 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 19 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51, бокс N 7, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным полностью, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
В обосновании доводов жалобы приводит доводы, ранее изложенные в возражениях на административное исковое заявление в обоснование своей правовой позиции.
Указывает, что по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения.
Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., пояснения представителя административного ответчика Будаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что Чунин В.П. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N 7, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2008 года.
Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 6 августа 2019 г. N 505-70-15891/19 Чунину В.П. по основаниям пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51, гаражный бокс N 7, для эксплуатации гаража, указав в качестве оснований для отказа на то, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017г. N 031-06-755/7, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объекта местного значения - общеобразовательная школа на 240 мест.
Удовлетворяя заявленные требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, рассматривая заявление Чунина В.П. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, а также образованному и постановленному на кадастровый учет, нарушает его права на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы, соответствуют содержанию собранных и исследованных доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
С заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка Чунин В.П. от 6 августа 2019 г. обратился в суд 20 сентября 2019 г., таким образом срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ заявителем соблюден.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Рассматривая обоснованность принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции установил, что у Чунина В.П., владеющим на праве собственности гаражом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которому земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, в настоящее время возникло право на передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Данный вывод суда соответствует требованиям, установленным земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент предоставления гаражному кооперативу N 51 земельного участка, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).
Из пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Как следует из материалов дела, полномочия органа по рассмотрению заявления определены Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным решением Думы <адрес изъят> от 25 декабря 2015 г. N 006-20-160257/5, согласно которого комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чунин В.П. является собственником гаражного бокса N 7, расположенного по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51.
Гаражный бокс административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива N 51. В ходе проведения кадастровых работ был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив N 51, гаражный бокс N 7.
Распоряжением КУМИ N 504-02-1234/19 от 29 апреля 2019 г. "О разделе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят" утверждена схема расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территории площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес изъят> гаражный кооператив N 51, бокс N 7.
Земельный участок, площадью 8 665,15 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, 81, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый Номер изъят, с площадью 8 665,15 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 июня 2008 г. В качестве вида разрешенного использования/назначения указано "земли гаражей".
Из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 8 июня 1976 г. следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся N 16/265 от 7 июня 1976 г. гаражному кооперативу N 51 выделен земельный участок площадью 0,86 га под строительство гаражей индивидуального пользования ул. Красноярской и 5-ой Советской на праве бессрочного пользования.
В 1978 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов N 16/259 от 3 апреля 1978 г. кооперативу N 51 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Иркутского района был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований.
Судом первой инстанции правильно определен способ восстановления нарушенного права Чунина В.П., путем возложения обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории постановлением администрации города Иркутска от 21 июля 2017г. N 03-06/755/7, уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, так как право на получение земельного участка в собственность обуславливается наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком до принятия указанного постановления.
Аргументы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом решении суда оценки целесообразности принятого КУМИ города Иркутска обжалуемого решения не влекут отмену решения суда, поскольку как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Ссылка апеллянта о не реализации заявителем своего права на оспаривание и признание недействительным проекта планировки, в части расположения принадлежащего ей имущества, не участие в публичных слушаниях при утверждении документов территориального планирования признается судебной коллегией необоснованной, как не имеющая правового значения при разрешении настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи Н.Ф. Полозова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
