Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-1088/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 4 марта 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Бурова А.И. материал по частной жалобе Будина С.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Будина С. А. к Призывной комиссии МО "Город Ижевск" о признании незаконным решения призывной комиссии возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
Будин С. А. обратился в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО "Город Ижевск" и ФКУ "Военный комиссариат УР" с требованием о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО "Город Ижевск", принятое в осенний призывной период 2018 года (октябрь - декабрь 2018г.) в отношении Будина С.А.
В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое решение нарушает права истца на: полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования; на освобождение от призыва на военную службу; на зачисление в запас.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Будин С.А. просит определение судьи от 26.12.2018г. отменить и обязать Завьяловский районный суд УР принять административное исковое заявление ввиду того, что у судьи имелась возможность не возвращать административное исковое заявление, а оставить его без движения.
В порядке ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Будину С.А. административное исковое заявление, судья, ссылаясь на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Судебная коллегия разделить данный вывод не может в силу следующего.
Из обжалуемого определения и приложенной копии административного иска следует, что административное исковое заявление подписано 20 декабря 2018 года представителем административного истца Горбушиным О.Ю., действующим по доверенности, выданной ему ООО "Агентство правовой защиты" (далее - Общество) 12 декабря 2018 года. При этом доверенность от имени Будина С.А. выдана Обществу 19 декабря 2018 года. Однако в поступивших материалах копии доверенности от 12 декабря 2018 года нет. Имеется доверенность, выданная ООО "Агентство правовой защиты" в порядке передоверия Горбушину О.Ю. действовать в интересах Будина С.А. от 20 декабря 2018 года со сроком действия до 19 декабря 2021 года (приложена к частной жалобе).
В соответствии с положениями ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Таким образом, установив, что административное исковое заявление подано не уполномоченным лицом, но при этом к материалам административного иска приложены доверенности от имени Будина С.А. на Общество, и соответственно, от имени Общества в порядке передоверия Горбушину Ю.А., судье районного суда надлежало оставить административное исковое заявление без движения, указав на данные недостатки, а не возвращать административное исковое заявление истцу, тем самым ограничивая его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах определение Завьяловского районного суда от 26 декабря 2018 года, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а административное исковое заявление Будина Сергея Александровича направлению в тот же суд на стадию принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
частную жалобу Будина С. А. удовлетворить.
Определение Завьяловского районного суда УР от 26 декабря 2018 года отменить, административное исковое заявление Будина С. А. направить в Завьяловский районный суд УР на стадию принятия к производству суда.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Г.Р. Багаутдинова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
