Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-10880/2020, 33а-635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-635/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева Н.Ф.-Оглы к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении Алиеву Н. Ф. в собственность земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя административного ответчика Слугина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Некрасова А.Н., судебная коллегия
установила:
Алиев Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мотивированного тем, что здание - капитальный гараж с кадастровым номером N, для эксплуатации которого испрашивается к предоставлению земельный участок, фактически является строящимся объектом.
По мнению административного истца, у управления муниципальной собственности города Владивостока отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность, поскольку право собственности на объект недвижимости - нежилое здание - капитальный гараж, кадастровый номер N, общей площадью 502,8 кв. м., с количеством этажей - 2 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.
Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель УМС города Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому специалистами МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером N, в результате чего установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости - капитальный гараж, стоящий на кадастровом учете, имеющий кадастровый номер N, общей площадью 502,8 кв.м, который фактически является объектом незавершённого строительства с площадью застройки 266 кв.м. По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом в адрес заявителя подготовлен и направлен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что объект недвижимости - капитальный гараж, для эксплуатации которого испрашивается к предоставлению вышеуказанный земельный участок, фактически является строящимся зданием.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "учтенный", разрешенное использование по документу "Капитальные гаражи", границы установлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N Управлением зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу Алиева Н.Ф.-Оглы. Объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "учтенного", назначение "нежилое здание", наименование "капитальный гараж". ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N Управлением зарегистрировано право собственности Алиева Н.Ф.-оглы.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца, ссылаясь на законность и обоснованность, просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Алиев Н.Ф. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: капитальные гаражи, предоставленного в целях строительства капитального гаража.
Согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости нежилое здание - капитальный гараж, количество этажей 2, площадью 502,8 кв.м, построенный и поставленный на кадастровый учет в 2018 году, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом (свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Алиев Н.Ф. обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для эксплуатации расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости - капитального гаража.
Как следует из письма директора МКУ "КРЗН" в результате инженерно-геодезических измерений, проведенных инженером -геодезистом МКУ, и камеральной обработки данных в границах земельного участка с кадастровым номером N был в выявлен объект, который является объектом незавершенного строительства с площадью 266 кв.м.
По заявлению Алиева Н.Ф. управление муниципальной собственности города Владивостока приняло решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обосновав его тем, что на испрашиваемом земельном участке фактически располагается объект незавершенного строительства.
Не согласившись с данным решение Алиев Н.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на наличие у него зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 6 пункт 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, частью 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав проектную документацию объекта - капитальный гараж в районе улицы Раевского, 2 в городе Владивостоке, результаты технического обследования объекта, проведенного ООО "Грифон", установив, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке располагается завершенный строительством объект - капитальный гараж площадью 502,8 кв.м., собственником которого является административный истец, достоверность сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N как о завершенном строительством объекте, административным ответчиком не опровергнута, пришел к выводу о том, что решение административного ответчика, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Алиева Н.Ф. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Результаты визуального осмотра объекта без учета содержания проектной документации и установления соответствия возведенного объекта проектной документации, а также строительным и иным нормам и правилам, суд счел недостаточными для вывода об ином статусе объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на верном применении норм материального права.
Согласно положениям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Алиева Н.Ф. на капитальный гараж с кадастровым номером N, площадью 502,8 кв. м, 2 этажа.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности Алиева Н.Ф. на нежилое здание - капитальный гараж могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.
Таким образом, на момент обращения Алиева Н.Ф. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке капитальный гараж было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы относительно статуса расположенного на земельном участке объекта, как объекта незавершенного строительством были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.
Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории, в границах земельного участка расположен подземный кабель связи, а также смотровой колодец данной сети правового значения не имеют для разрешения настоящего административного дела, поскольку не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
