Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-10874/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.
при секретаре
Ш.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1812/2020 по апелляционной жалобе С.А.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 января 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу к С.А.С. о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика С.А.С., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу - Ш.П.К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к С.А.С. о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 445 рублей 43 копейки.
В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что в налоговую инспекцию С.А.С. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ от доходах, полученных налогоплательщиком за 2017 год, однако, в декларацию не были включены авансовые платежи, при этом уточненная налоговая декларация не представлялась, в связи с чем, в адрес С.А.С. направлено требование об уплате налога, пени, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском обязанность по уплате пени С.А.С. не исполнена.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 января 2020 года иск Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с С.А.С. взыскана задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2 445 рублей 43 копейки.
Этим же решением с С.А.С. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе С.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> С.А.С. представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которую не включил начисленные авансовые платежи.
Уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год С.А.С. не подавал.
Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.
<дата> Межрайонной инспекцией ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в адрес С.А.С. направлено требование N... об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 13 380 рублей, пени в размере 2 430 рублей 93 копейки, начисленной по состоянию на <дата>; установлен срок уплаты налога до <дата> (л.д. 4).
<дата> в адрес С.А.С. направлено требование N... об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере 13 380 рублей и пени, начисленной по состоянию на <дата> в размере 24,20 рублей; установлен срок уплаты налога до <дата> (л.д. 6,8).
<дата> мировым судьей судебного участка N 181 г. Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС N 27 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ на взыскание с С.А.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 13380 рублей за 2017 года и пени в сумме 2455 рублей 13 копеек (л.д. 21), который определением этого же мирового судьи отменён<дата> в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями (л.д.3).
С.А.С. произведена оплата задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, при этом требование налогового органа об уплате пени в сумме 2 445,43 рублей осталось не исполненным.
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной - в срок установленной уведомлением и требованием налогового органа уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 23, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.
Выводы суда следует признать правильными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 224, статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации доход от источников в Российской Федерации, полученный физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации, облагается по ставке 13%. Для доходов, в отношении которых предусмотрена данная налоговая ставка, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК Российской Федерации.
Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 этого же Кодекса.
Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 названной статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено этой же статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц за указанный налоговый период.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и суду апелляционной инстанции не представил.
В поданной С.А.С. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год общая сумма доходов составила 447 000 рублей (л.д. 46, 47), следовательно, налогоплательщик был обязан включить авансовые платежи в декларацию в размере 13 390 рублей.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 января 2020 года по административному делу N 2а-1812/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
