Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1087/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей: Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Покоянова Ивана Васильевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Покоянова Ивана Васильевича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по ул. **** в г. Лысьве недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4200 руб. и пени в сумме 1320 руб. 06 коп., а всего 5520 руб. 06 коп.
Взыскать с Покоянова Ивана Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного ответчика Покоянова И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 6 по Пермского краю (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к Покоянову И.В. (далее также налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4200 руб. и пени по недоимке по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 1320 рублей 06 копеек.
В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в заявленные в иске налоговые периоды являлся налогоплательщиком транспортного налога как собственник транспортного средства TOYOTA-CHASER, регистрационный номер **. В адрес ответчика налоговым органом своевременно направлялись уведомления об уплате транспортного налога за 2015 (N 96541367), 2016 (N 50681315), 2017 (N 5274797) годы с указанием размера налога, установлением срока уплаты. Поскольку обязательства по уплате налогов не были своевременно исполнены, административному ответчику на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлялись: требование N 10332 от 28.11.2018 об уплате пени за просрочку внесения транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы, со сроком уплаты до 17.01.2019 года; N 2314 от 05.02.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2017 год, со сроком уплаты до 22.03.2019 года. В связи с неуплатой налоговый орган 03.07.2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.06.2020 судебный приказ N 2а-1470/2019 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 17.09.2020 года. С учетом данных обстоятельств представитель административного истца просит взыскать с ответчика недоимку по налогу и пени.
Судом принято вышеуказанное решение, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.
Ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, полагает, что были нарушены его процессуальные права. Указывает, что повестки, извещения о времени и дате судебного заседания, назначенного на 26.10.2020 года - не направлялись, по телефону он был извещен о том, что заседание назначено на 26.10.2020 года в 14:00, при явке в суд узнал о том, что дело было рассмотрено в 11.30 или 12.30. Также приводит в жалобе доводы о необоснованности решения в части взыскания пеней.
Ответчик, участвующий в судебном заседания посредством организации видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на него не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, так как он не пользовался автомобилем, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, уведомления и требования от Инспекции не получал. Ссылаясь на то, что автомобиль был им передан в пользование иному лицу по доверенности, впоследствии угнан, снят с учета в органах ГИБДД в 2020 году по основанию - утилизация, считает, что не должен уплачивать заявленную в иске сумму налога. Также полагает, что по налоговым обязательствам 2017 года установлена налоговая амнистия.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренного пп.2 п.1 ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Частью 1 статьи 98 КАС РФ определено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени судебного заседания (14:00 12.10.2020 года) было направлено в адрес административного ответчика по месту регистрации по месту жительства (****, л.д. 41, 58) - 22.09.2020 года (л.д. 41, 59), извещение было получено административным ответчиком лично (л.д. 59). Также установлено, что в судебное заседание 12.10.2020 года ответчик не явился, обратившись по телефону с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку находится за пределами города Лысьва.
Определением суда первой инстанции, рассмотрение дела было отложено на 11:30 26.10.2020 года, о судебном заседании ответчик уведомлялся как посредством извещения по телефону (л.д. 62, так и посредством направления судебного извещения (л.д. 63).
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормой части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Административный ответчик знал о том, что Инспекцией в Лысьвенский городской суд Пермского края направлено административное исковое заявление, в материалы дела представлены доказательства отправления иска заказной корреспонденцией (л.д.6-7), а также данные о получении указанного отправления (л.д.8). Ответчик был уведомлен как о первом назначенном судебном заседании, отложенном по его ходатайству, так и о времени второго, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения иска была размещена на сайте Лысьвенского районного суда Пермского края. При указанных обстоятельствах, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, административный ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении административного иска, однако ею не воспользовался.
С учетом выше приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, и в силу ст. 100 КАС РФ счел его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем правомерно рассмотрел требования в отсутствие неявившейся стороны.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, Законом Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы административного ответчика, суд установил, что Покоянов И.В. в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов являлся плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства: TOYOTA-CHASER, регистрационный номер **.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы административного ответчика о том, что в заявленные в иске налоговые периоды он не пользовался автомобилем, так как отбывал наказание в виде лишения свободы, а также передал автомобиль в пользование иному лицу, не являются основанием для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога. Доводы административного истца о том, что автомобиль выбыл из его владения (владения лица, которому он был передан по доверенности) вследствие угона, допустимыми доказательствами не подтверждаются, как следует из объяснений данных в судебном заседании, уголовное дело по факту угона не возбуждалось, автомобиль был снят административным ответчиком с учета ГИБДД в 2020 году по основанию - утилизация.
Поскольку доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за вышеуказанные налоговые периоды в установленный срок, по погашению задолженности в виде пени, не представлено, порядок обращения за взысканием недоимки и пени налоговым органом соблюден, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Проверив представленные в материалы дела сведения об объекте налогообложения, периодах, в отношении которых подлежал исчислению транспортный налог, расчет заявленных ко взысканию суммы транспортного налога за 2017 год - 4200 рублей, пени за неуплату в установленном порядке транспортного налога за 2017 год период просрочки с 04.12.2018 по 04.02.2019 - 67,90 рублей, пени за неуплату в установленном порядке транспортного налога за 2016 год период просрочки с 18.12.2017 по 27.11.2018 - 358,08 рублей, за неуплату в установленном порядке транспортного налога за 2015 год период просрочки с 22.12.2016 по 27.11.2018 - 894,08 рублей - суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии расчета сумм налога и пени требованиям действующего налогового законодательства.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок и сроки уплаты налога, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Установлено, что налоговым органом в адрес Покоянова И.В. были направлены налоговые уведомления: N 96541367 от 06.08.2016 которым произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме 4200 рублей, определен срок уплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 23); N 50681315 от 09.09.2017 которым произведен расчет транспортного налога за 2016 год в сумме 4200 рублей, определен срок уплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 29). Указанные уведомления были направлены в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 24,30).
Также налоговым уведомлением N 5274797 от 26.06.2018 произведен расчет транспортного налога за 2017 год в сумме 4 200 рублей, определен срок уплаты не позднее 03.12.2016 года. Указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 15).
Поскольку транспортный налог не был уплачен в установленные сроки с нарушением сроков, административному ответчику налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 ГК РФ были выставлены требования:
N10332 от 28.11.2018 года об уплате в срок до 17.01.2019 года пени за просрочку платы транспортного налога (за 2014, 2015, 2016 годы), на общую сумму - 1670,59 рублей; направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 10-11);
N2314 от 05.02.2019 года об уплате в срок до 22.03.2019 года суммы налога - 4200 рублей и пени 67,90 рублей (л.д. 12), требование направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой (л.д. 13).
То, что административный истец, отбывая наказание в виде лишения свободы, не имел возможности получить вышеуказанные налоговые уведомления и требования, направленные Инспекцией по месту его жительства, не может быть принято в качестве основания для освобождения его от налоговых обязательств.
Судебной коллегией установлено, что Инспекция обращалась за взысканием транспортного налога за 2015, 2016 годы, в том числе за выдачей судебных приказов (л.д.27,33) после их отмены задолженность по транспортному налогу была погашена налогоплательщиком.
03.07.2019 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование требования представила требование: N 10332 от 28.11.2018 года об уплате в срок до 17.01.2019 года пени за просрочку платы транспортного налога (за 2015, 2016 годы), N 2314 от 05.02.2019 года об уплате в срок до 22.03.2019 года суммы транспортного налога за 2017 год и пени за просрочку уплаты (за 2017 год).
Выданный мировым судьей 05.07.2019 судебный приказ отменен определением от 15.06.2020 года в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 17.09.2020, таким образом, процедура принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени налоговым органом соблюдена.
Расчет пени по налогу за заявленные периоды проверен судом, нарушении положений ст. 75 НК РФ по расчету пени, судебная коллегия также не усмотрела, в связи с чем доводы ответчика о несогласии со взысканием пени, полагает необоснованными.
Поскольку на момент рассмотрения дела сведений об уплате административным ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2017 года и пени за несвоевременную уплату налога, в том числе пени за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды 2015, 2016 годов - не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания заявленной Инспекцией задолженности.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа при исчислении административному истцу транспортного налога и пени, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покоянова Ивана Васильевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
