Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-1087/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Бурова А.И.,
рассмотрела 4 марта 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бурова А.И. дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское" на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года, которым заявление Чуракова А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Взыскано с Администрации муниципального образования "Ягульское" за счет средств казны муниципального образования "Ягульское" в пользу Чуракова А. В. расходы по оплате услуг представителя 19700 рублей.
Заслушав доклад судьи Бурова А.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия,
установила:
Чураков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 19700 рублей. В обоснование заявления указывает, что обратился с административным иском к Администрации муниципального образования "Ягульское" о признании незаконным отказов в выдаче градостроительного плана, разрешения на строительство и присвоения почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N и возложении обязанности на ответчиков восстановить нарушенные права. В связи с рассмотрением дела административным истцом понесены судебные расходы на представителя 19700 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Администрации муниципального образования "Ягульское" по доводам о неразумности размера расходов на представителя, определенного судом.
Судебная коллегия на основании ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, как указано в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов
По смыслу норм КАС РФ, с учетом положений Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, административный иск Чуракова А. В. удовлетворен частично. В обоснование несения расходов на представителя представлены: Договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в суде, Акт к договору об оказании юридических услуг и расписка в получении представителем денежной суммы 19700 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию с Администрации муниципального образования "Ягульское" в пользу Чуракова А.В. расходов, суд первой инстанции учел объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, и, с учетом принципа разумности и справедливости признал полностью обоснованной к взысканию с административного ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19700 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда в части констатации права административного истца требовать компенсации, понесенных расходов соглашается. Однако, не может согласиться в том, что вся, заявленная истцом сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Так, административный иск Чуракова А.В. удовлетворен частично, что в силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ не позволяет в полной мере компенсировать расходы административного истца за счет ответчика. Коллегия приходит к убеждению о том, что принципу разумности и справедливости будет отвечать денежная сумма 5000 рублей, подлежащая взысканию с административного ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года изменить, снизив сумму подлежащих возмещению расходов на представителя в пользу Чуракова А. В. с Администрации муниципального образования "Ягульское" до 5000 рублей.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Г.Р. Багаутдинова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
