Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-1087/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Гурулевой Т.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 октября 2017 г. на муниципальное образование г. Мичуринск Тамбовской области - городской округ возложена обязанность организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза "Роща" города Мичуринска.
4 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа серии ***, выданного 30 ноября 2018 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области.
Администрация г.Мичуринска Тамбовской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда и приостановлении исполнительного производства N ***.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.
В частной жалобе администрация г.Мичуринска просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление администрации г.Мичуринска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.05.2019.
Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что есть причинно-следственная связь между постановкой на учет бесхозяйных объектов недвижимости решением суда от 12 октября 2017г. Так как артезианская скважина является бесхозяйной вещью, поэтому администрация г.Мичуринска не имеет возможности организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза "Роща" признания на нее права собственности, чтобы осуществлять ремонт и обслуживание скважины.
В настоящий момент административным ответчиком спорные объекты поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости.
Административным ответчиком подготовлен полный пакет документов и сданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Тамбовской области о принятии на учет бесхозяйного объекта движимого имущества. Только после постановки на баланс администрации г.Мичуринска и оформлении права собственности возникнет возможность организации водоснабжения и водоотведения населения учхоза "Роща".
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г.Мичуринска Пустовалова Ж.А. считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В возражениях на представление прокурора, администрация г. Уварово считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов следует, что вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 октября 2017 г. на муниципальное образование г. Мичуринск Тамбовской области - городской округ возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления - организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза "Роща" города Мичуринска.
Судом первой инстанции установлено, что данное решение в установленный срок не исполнено, однако некоторые меры, направленные на исполнение решения суда, администрацией г. Мичуринска Тамбовской области выполнялись.
При этом, из содержания приведенного судебного решения следует, что выявленные нарушения законодательства и непринятие соответствующих мер администрацией г. Мичуринска по организации водоснабжения жителей учхоза "Роща" продолжаются с 2014 года. Судом в том числе установлено, что артезианская скважина без номера, расположенная в зоне жилой застройки в районе частного дома N 60 по ул. учхоз "Роща" г. Мичуринска, действует по настоящее время, используется как подземный водоисточник централизованной системы питьевого водоснабжения пос. учхоз Роща" г. Мичуринска.
Исходя из существа приведенного судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несостоятельности довода о длительности оформления права собственности на бесхозяйное имущество (артезианской скважины), поскольку данный довод не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза "Роща" города Мичуринска. Каких-либо объективных доказательств наличия препятствий, затрудняющих исполнить требования исполнительного документа, заявителем не приведено.
Бездействие администрации города Мичуринска по организации водоснабжения и водоотведения в населенном пункте, непринятие мер по соблюдению санитарных норм на подземном водоисточнике централизованной системы питьевого водоснабжения, может привести к возникновению и распространению в том числе инфекционных заболеваний населения на территории города Мичуринска, что не допустимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 12 октября 2017 года.
Не имеется также в изложенной ситуации и предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
