Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-10869/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.
судей Куловой Г.Р., Субхангулова А.Н.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан к Ахметову Эдуарду Динисовичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
по апелляционной жалобе Ахметова Э.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС N 25) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ахметову Э.Д. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. В обоснование требований указала, что Ахметов Э.Д. является владельцем объектов налогообложения: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак .... При установленном в налоговом уведомлении N... от 18 августа 2018 г. требовании о необходимости оплаты транспортного и земельного налога за 2017 г. в срок не позднее 03 декабря 2018 г., налогоплательщиком Ахметовым Э.Д. оплачено лишь 07 декабря 2018 г. За несвоевременную оплату транспортного и земельного налога налоговой инспекцией Ахметову Э.Д. начислены пени и направлено требование N... от 17 марта 2019 г. о добровольной оплате до 25 апреля 2019 г. Доказательства уплаты пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу административным ответчиком не представлены. Ахметов Э.Д. состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов (адвокат) с 18 ноября 2009 г. Административному ответчику выставлены требование N... от 05 февраля 2019 г. со сроком уплаты до 02 апреля 2019 г., требование N... от 17 марта 2019 г. со сроком уплаты до 25 апреля 2019 г., требование N... от 12 апреля 2019 г. со сроком уплаты до 21 мая 2019 г. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 28 августа 2019 г. судебный приказ от 23 августа 2019 г. о взыскании с Ахметова Э.Д. задолженности по налогам, пени и страховым взносам в размере 126 295,78 руб. был отменен на основании заявления должника. Административный истец просил взыскать с Ахметова Э.Д. в доход государства налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающих частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, в размере 111 304 руб.; пени на налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающих частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме 10 318,01 руб.; пени на НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 4 551,57 руб.; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 г. в сумме 49,64 руб.; пени по транспортному налогу в размере 0,86 руб.; пени по земельному налогу в сумме 0,44 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. административные исковые требования ИФНС N 25 удовлетворены в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе Ахметов Э.Д., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. При этом соглашается с выводами суда в части взыскания пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС в сумме 49,64 руб.; пени по транспортному налогу в размере 0,86 руб.; пени по земельному налогу в сумме 0,44 руб.; государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб. Полагает, что законных оснований для удовлетворения судом требований в оставшейся части не имелось. Ссылается на то, что он воспользовался правом на предоставление имущественного налогового вычета, 05 февраля 2018 г. предоставил уточненную налоговую декларацию N... за 2017 г. Сумма имущественного налогового вычета при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды 2015-2017 гг. составила 1 089 015,75 руб. Размер имущественного налогового вычета не изменился и подтверждается налоговой декларацией от 28 февраля 2020 г. В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1, пунктов 7, 9 статьи 220 НК РФ ему был предоставлен имущественный вычет, который был перенесен на следующий налоговый период и используется в течение двух налоговых периодов. Также указывает на следующее. Административным истцом не представлен расчет периодов образования задолженности в размере 111 304 руб. В иске заявлены два вида пеней - на налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в сумме 10 318,01 руб., в порядке статьи 227 НК РФ; на НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в размере 4 551,57 руб. в порядке статьи 228 НК РФ. Между тем, административный истец относится к налогоплательщикам, предусмотренным статьей 227 НК РФ, и иные доходы не имеет. Заявленная недоимка содержит более трех налоговых периодов, начиная с 2015 г., срок предъявления которой истек в 2018 г.
От ИФНС N 25 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Э.Д. - без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.
По запросам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 г. и от 17 июля 2020 г. N... из налогового органа были истребованы дополнительные документы и сведения (о предоставлении Ахметову Э.Д. имущественного налогового вычета в 2018 г., копии акта камеральной налоговой проверки N 3220 от 17 июня 2020 г., решения по камеральным налоговым проверкам от 08 ноября 2018 г. N... сведения о принятии мер по принудительному взысканию задолженности по НДФЛ, информация об основаниях начисления пени по требованиям налогового органа N... от 05 февраля 2019 г., N... от 17 марта 2019 г. и N... от 12 апреля 2019 г.) с указанием периодов образования задолженности, которые приобщены судебной коллегией к материалам административного дела. Также по ходатайству представителя налогового органа к материалам дела приобщены декларации административного ответчика за 2010-2011 г.г.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Ахметов Э.Д., являясь адвокатом, относится к плательщикам налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления адвокатской деятельности.
Налогоплательщиком Ахметовым Э.Д. были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 г.г., в которых заявлены имущественные налоговые вычеты в связи со строительством жилого дома по адресу: адрес
В ходе камеральной налоговой проверки представленных деклараций налоговым органом было выявлено необоснованное заявление имущественных налоговых вычетов в связи с тем, что имущественный налоговый вычет был предоставлен Ахметову Э.Д. ранее в полном объеме на сумму 1 000 000 рублей согласно представленным им налоговым декларациям за 2010, 2011 г.г., в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес, поэтому в предоставлении имущественного налогового вычета Ахметову Э.Д. было отказано.
По результатам проверки налоговых деклараций за 2015, 2016, 2017 г.г. налоговым органом 21 мая 2018 г. были составлены акты камеральной проверки, после чего 08 ноября 2018 г. вынесены решения: N 204 - за 2015г.; N 205 - за 2016 г., N 206 - за 2017 г.
Возражения на акты камеральной проверки Ахметовым Э.Д. не подавались, решения налогового органа от 08 ноября 2018 г. N... не обжаловались.
В соответствии со статьей 69 НК РФ на выявленную недоимку Ахметову Э.Д. были направлены требования об уплате налога N... от 05 февраля 2019 г., N... от 17 марта 2019 г. и N... от 12 апреля 2019 г.
В установленные в требованиях сроки задолженность по налогам и пени налогоплательщиком погашена не была.
23 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Э.Д. задолженности по налогам, пени и страховым взносам в размере 126 295,78 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 1 862,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, заявленные административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Ахметова Э.Д. по налогам и пени на общую сумму 126 224,52 руб. подтверждается представленными налоговым органом документами и расчетами.
При этом суд обоснованно отклонил доводы административного ответчика о наличии у него права на имущественный налоговый вычет, поскольку указанное право было реализовано им ранее в связи с приобретением квартиры.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют изложенным в решении обстоятельствам и нормам налогового законодательства.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной указанным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения указанной статьи, введенные законом, применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления его в законную силу (пункт 2 статьи 2), т.е. с 01 января 2014 г.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 этого же Федерального закона повторное предоставление имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не допускается.
Таким образом, налоговым законодательством возможность воспользоваться имущественным налоговым вычетом (в редакции, действовавшей с 01.01.2014) предоставлена только тем гражданам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и впервые обращаются в налоговые органы за его предоставлением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильное толкование указанных выше норм права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки, в том числе задолженности по НДФЛ и пени за его несвоевременную уплату.
Довод апелляционной жалобы о том, что административному ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет, основан на неправильной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Вопреки доводам жалобы, срок на обращение в суд с иском административным истцом не пропущен, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в августе 2019 г., административное исковое заявление - в течение шести месяцев с момента его отмены.
Довод о неверном расчете недоимки был проверен судебной коллегией и отклоняется ввиду необоснованности. Из ответа налогового органа на судебный запрос следует, что расчеты административного истца сделаны исходя из размера задолженности и периодов уплаты соответствующих налогов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что указанные выше доводы заявителя являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на декларации, поданные Ахметовым Э.Д. за 2018 и 2019 г.г. не может быть принята во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу является недоимка по налогам за 2015, 2016, 2017 г.г.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Э.Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья А.Р. Байрашев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
