Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-10868/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Давлетшиной А.Ф., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Долгова Владислава Геннадьевича на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Долгова Владислава Геннадьевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Цыгановой Алсу Газизулловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Долгова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Долгов В.Г. обратился в суд административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Цыгановой Алсу Газизулловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование требований указано, что в производстве Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Мамадышский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство N 55947/21/16035 - ИП от 11 марта 2021 года в отношении Долгова В.Г., однако административный истец в Мамадышском районе Республики Татарстан не проживает, временно не пребывает, имущества на указанной территории не имеет.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года установлено, что Долгов В.Г. никогда не проживал в Мамадышском районе Республики Татарстан.
На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства Цыгановой А.Г. административный истец считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.
16 апреля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Долгов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда от 16 апреля 2021 по мотиву его незаконности и необоснованности. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, административный истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.
Административный истец Долгов В.Г. в ходе судебного заседания дополнил свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что согласия на извещение его посредством смс-сообщения не давал, повесток на его абонентский адрес из Мамадышского районного суда Республики Татарстан не поступало.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав исполнитель Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Цыганова А.Г. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав исполнитель Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Цыганова А.Г. представила возражение на апелляционную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 55947/21/16035 - ИП в отношении должника Долгова В.Г. о взыскании с него административного штрафа в размере 1500 рублей на основании постановления 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, возбуждено 11 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Цыгановой А.Г.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе, в частности, Долгову В.Г. - по адресу: <адрес> <адрес>
В ходе совершения исполнительских действий при проверке имущественного положения должника было установлено наличие у Долгова В.Г. счета в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Цыгановой А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан 19 марта 2021 года и 22 марта 2021 года перечислены взыскателю на основании постановлений о распределении денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цыгановой А.Г. вынесено правомерно, исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Частью 8 статьи 95 КАС РФ установлено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Решение суда принято без должного учета указанных положений процессуального закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Долгов В.Г. не был извещен о времени и месте назначенного на 16 апреля 2021 года судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., свидетельствующим о вручении почтовой корреспонденции 21 апреля 2021 года. Расписки содержащей согласие на извещение посредством СМС - сообщения, материалы дела не содержат.
Административное дело рассмотрено судом 16 апреля 2021 года в отсутствие административного ответчика.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
