Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-10866/2020
Судья: Сташкова Ю.С. N 33А-10866
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-3521/2020)
(42RS0019-01-2020-007382-16)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Тройниной С.С.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка Косаревой Ж.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Прокурора г.Новокузнецка в интересах Черепнёва Романа Вячеславовича к Администрации г.Новокузнецка, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Новокузнецка, Управлению опеки и попечительства при Администрации города Новокузнецка, Председателю межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Новокузнецка, заместителю Главы города Новокузнецка по жилищно-коммунальному хозяйству Буцуку Е.В. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Новокузнецка обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Черепнёва Р.В. и просит признать незаконными действия заместителя главы г. Новокузнецка по жилищно-коммунальному хозяйству, являющегося председателем межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Новокузнецка по возврату заявлений Черепнева Р.В. от 22.05.2017 N Ч16/1861 и заявления от 25.03.2019г. за N 30; признать незаконным ответ Главы г. Новокузнецка от 08.07.2020 в части признания правомерными действий Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Новокузнецка по возврату заявлений Черепнёва Р.В от 22.05.2017 и от 25.03.2019; обязать Межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Новокузнецка рассмотреть заявление Черепнёва Р.В. от 25.03.2019 за N 30 в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 в срок не более 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что в июне 2020 года прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка по обращению Черепнёва Р.В. по факту нарушения его прав на обеспечение жилым помещением, как лица, оставшегося без попечения родителей, в части не включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Проверкой установлено, что Черепнёв Р.В. является собственником ? доли (12,5 кв.м) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно данным Росреестра, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности у Черепнёва Р.В. - ? доля в праве; Черепнёвой О.М. - ? доля в праве (умерла ДД.ММ.ГГГГ, тетя Черепнёва Р.В.); Черепнёвой Н.Ф. - ? доля в праве (умерла ДД.ММ.ГГГГ, бабушка Черепнёва Р.В.); Черепнёвой А.М. - ? доля в праве (мать Черепнёва Р.В.), в отношении которой имеется решение Кузнецкого районного суда от 23.11.2011 г. по делу N 2-1097/2011 по иску прокурора Кузнецкого района о признании Черепнёвой А.М. безвестно отсутствующей.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на включение Черепнёва Р.В. в список возникает в случае установления факта невозможности проживания его в жилом помещении по адресу: <адрес>, где он является собственником ? доли (12,15 кв.м.) от общей площади жилого помещения (48,6 кв.м.) на основании заключения межведомственной комиссии, образованной в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.200 г. N 47 (далее - Положение N 47), о признании в порядке, установленном указанным Положением, жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма или собственником которого является гражданин, непригодным для постоянного проживания (при наличии).
Черепнёв Р.В. дважды обращался в МВК с заявлениями о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания, которые адресованы председателю МВК: первое зарегистрировано в администрации города Новокузнецка 22.05.2017 г. за N Ч16/1861, второе - от 25.03.2019 г. N 30.
В нарушение требований законодательства указанные заявления Черепнева Р.В. в установленном порядке Комиссией рассмотрены не были, возвращены вместе с приложенными документами со ссылкой на пункт 46 Положения N 47 по причине предоставления неполного пакета документов, а именно: не представления Черепнёвым Р.В. заявлений от остальных собственников жилого помещения; заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Положением N 47 не предусмотрено предоставление заявлений всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания, в пункте 42 которого идёт речь о собственнике жилого помещения в единственном числе. Заявителю незаконно были дважды возвращены заявления с прилагаемыми документами, ввиду предоставления неполного пакета документов без рассмотрения Комиссией в порядке, установленном Положением N 47 и Постановлением N 142
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города Новокузнецка, в адрес Главы города Новокузнецка 08.06.2020 г. вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, направленного на защиту прав лиц из числа, оставшихся без попечения родителей. По результатам рассмотрения указанного представления Главой города Новокузнецка дан ответ от 08.07.2020 г. исх. N 1/3693 отклоняющего характера в указанной части, фактически представление в части неправомерных действий МВК признано необоснованным.
Право Черепнёва Р.В., как одного из собственников жилого дома, на обращение с заявлением о признании его непригодным для проживания прямо предусмотрено п. 42 Положения N 47.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2020 года требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецк просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что судом не верно дана оценка представленным доказательствам. Судом не дана оценка процедуре оценки соответствия помещения то, что она включает в себя последовательные и равнозначимые действия комиссии, перечень которых является исчерпывающим. В решении не оценка тому, что положение N 47, не предусмотрено право признания непригодным для проживания доли в квартире. Поэтому, заявитель может подать заявление только на оценку всего жилого помещения и комиссия по результатам работы примет решение в отношении всего жилого помещения. В связи с этим считает, что административному истцу необходимо решить вопрос с долями. До решения вопроса о собственниках долей жилого помещения, решение МВК в отношении всего жилого помещения, является неправомерным.
На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Большакову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции от 28.12.2016).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).
Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (в редакции от 02.08.2016).
Как следует из материалов дела и установлено судом Черепнёв Р.В. является собственником ? доли (12,5 кв.м.) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно данным Росреестра, указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП за N 42-01/06-6/2002-205 от 07.03.2002 на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.12.2001 г., находится в общей долевой собственности у Черепнёва Р.В. - ? доля в праве; Черепнёвой О.М. - ? доля в праве (умерла 03.06.2014 г., тетя Черепнёва Р.В.); Черепнёвой Н.Ф. - ? доля в праве (умерла 07.08.2012 г., бабушка Черепнёва Р.В.); Черепнёвой А.М. - ? доля в праве (мать Черепнёва Р.В.), в отношении которой имеется решение Кузнецкого районного суда от 23.11.2011 г. по делу N 2-1097/2011 по иску прокурора Кузнецкого района о признании Черепнёвой А.М. безвестно отсутствующей.
Прокуратурой города Новокузнецка проведена проверка доводов по обращению Черепнёва Р.В. по факту нарушения его прав на обеспечение жилым помещением, как лица, оставшегося без попечения родителей, в части не включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по результатам которой установлено следующее.
Черепнёв Р.В. дважды обращался в межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания: 22.05.2017 и 25.03.2019.
Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства указанные заявления Черепнёва Р.В. в установленном порядке Комиссией рассмотрены не были. Председателем межведомственной комиссии в обоих случаях заявления были возвращены по причине предоставления неполного пакета документов, а именно: не представления Черепнёвым Р.В. заявлений от остальных собственников жилого помещения; заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с пунктом 45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацами третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, пункт 45 Положения содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявитель обязан представить для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным настоящим Положением требованиям. Черепнёв Р.В. являясь собственником ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе обратиться с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, при этом право Черепнёва Р.В. на обращение с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия аналогичных заявлений от всех собственников жилого помещения. Следовательно, отказ административного ответчика в рассмотрении заявления Черепнёва Р.В. по причине отсутствия заявления других собственников дома является незаконным.
Черепнёвым Р.В. было представлено заключение специалиста N 05-10/16, выполненное ООО "Эксперт-Аналитик" на основании его заявления о производстве строительно-технической экспертизы от 29.09.2016г., при этом была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения повреждений строительно-технического характера, технического состояния, пригодности для дальнейшего проживания одноквартирного жилого <адрес> по состоянию на 29.09.2016г.. при этом специалистам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, специалисты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.
Согласно ответу от 21.06.2017г. за подписью заместителя Главы города по ЖКХ, Председателя межведомственной комиссии Буцука Е.В. -представленное заключение специалиста N 05-10/16 ООО "Эксперт Аналитик" не является заключением проектно-изыскательной организации.
Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города при рассмотрении обращения Черепнёва Р.В. не установлен факт определения Комиссией необходимости предоставления указанного дополнительного документа в принципе.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
