Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-10866/2020, 33а-621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-621/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Судницыной С.П. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фокиной Л.А. к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шалиной И. В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе Фокиной Л.А. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя Фокиной Л.А. - Соколовской Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица - администрации города Владивостока Капкина Е.Д., судебная коллегия
установила:
Фокина Л.А. обратилась в суд с административным иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении неё вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна, указывает, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N она, как должник была обязана предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет установления факта нарушения жилищного законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю osp03@r25.fssprus.ru она отправила заявление о добровольном исполнении судебного решения и готова в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить специалистам администрации города Владивосток доступ в жилое помещение. В установленный срок с проверкой никто не пришел, после неоднократных звонков специалисты явились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ её в адрес не направлялось.
Просила признать постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству N незаконным.
В судебном заседании Фокина Л.А. и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю, которая также являлась представителем УФССП России по Приморскому краю, Шалина И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации город Владивостока просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов административного дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на Фокину Л.А. возложена обязанность предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет установления факта нарушения жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N Фокиной Л.А. предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Фокина Л.А. направила по электронной почте на адрес osp03@r25.fssprus.ru заявление, в котором было указано на то, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она готова предоставить доступ в жилое помещение специалистам администрации города Владивостока для организации осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Фокиной Л.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации города Владивостока установлено, что нарушения жилищного законодательства Фокиной Л.А. устранены.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел выводу о том, что должник не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, так как не обеспечил взыскателю - специалистам администрации города Владивостока доступ для осмотра жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что Фокиной Л.А. не представлено доказательств подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, равно как и доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Давая оценку заявлению, направленному Фокиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес osp03@r25.fssprus.ru суд первой инстанции установив, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан иной электронный адрес отдела судебных приставов, данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, о чем заявителю была направлена автоматически сформированная информация в которой разъяснен порядок направления обращений в УФССП в форме электронных документов, пришел к выводу о том, что направленное в нарушении установленных требований заявление, которое в силу установленного порядка не было принято к рассмотрению, не свидетельствует о принятии должником необходимых мер, которые требовались от него для надлежащего исполнения обязательства.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Фокина Л.А. ссылается на то, что суд первой инстанции не указал, какие именно действия она должна была совершить, а также на отсутствие у администрации города Владивостока каких-либо препятствий к проведению осмотра жилого помещения в установленные ей для добровольного исполнения срок.
Указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку исходя из предмета исполнения по исполнительному производству, Фокина Л.А. обязана была обеспечить надлежащее информирование взыскателя по исполнительному производству и судебного пристава-исполнителя о своей готовности предоставить доступ в жилое помещение для осмотра, однако этого не сделала, то есть не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены, верно.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
