Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10865/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лапыка Сергея Александровича, Лапыка Веры Борисовны к Администрации г. Азова Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков,
по апелляционной жалобе Лапыка С.А., Лапыка В.Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Лапыка С.А., Лапыка В.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Азова Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о понуждении заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности административных истцов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С тыльной стороны к находящемуся в собственности административных истцов земельному участку прилегает заболоченный земельный участок площадью 900 кв.м., находящейся в муниципальной собственности.
Административные истцы указали, что их земельный участок и прилегающий к нему земельный участок, с трех сторон ограничены дренажными каналами, оборудованными для понижения уровня грунтовых вод, в связи с чем, доступ к указанному выше земельному участку возможен только через земельный участок административных истцов.
27 августа 2018 года административные истцы обратились к Главе администрации г. Азова с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью использования земельного участка в соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1.
Ответом Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области от 26 сентября 2018 года заявителям было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждении представленной схемы земельного участка на кадастровом плане, поскольку из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку ч.10 ст.39 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержащим указания на все основания отказа, вместе с тем, оспариваемый отказ, по мнению административных истцов, не содержит ни одного основания, предусмотренного данной статьей. К тому же, данный отказ вынесен без учета фактического расположения испрашиваемого земельного участка, особенностей существующей застройки квартала, отсутствия доступа к нему, за исключением прохода через земельный участок административных истцов.
Полагая такой отказ незаконным, административные истцы обратился в суд и просил признать незаконными отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Азова Ростовской области от 26 сентября 2018 года за N 50/14.01-1101/2241 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Азова Ростовской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1900 кв.м; обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова Ростовской области принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (площадью 900 кв.м) и земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося в частной собственности, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года административные исковые требования Лапыка С.А., Лапыка В.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лапыка С.А., Лапыка В.Б. считают решение суда первой инстанции незаконным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административные истцы указывают на то, что учитывая основания, указанные административными ответчиками в оспариваемом отказе, юридически значимыми обстоятельствами по делу для принятия законного и обоснованного решения, являлось установление обстоятельств, подтверждающих действительную возможность образования из испрашиваемого административными истцами земельного участка самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Вместе с тем, судом такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не исследовались и не устанавливались.
Апеллянты обращают внимание на то, что судом необоснованно и немотивированно была дана критическая оценка имеющемуся в материалах дела заключению судебно-строительно-технической экспертизы ООО "Межрегиональный Центр судебной экспертизы и оценки", согласно которому, из испрашиваемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований действующего законодательства.
Административными ответчиками не были представлены какие-либо доказательства в опровержение указанных в заключении судебной экспертизы выводов.
Также, административные истцы считают несоответствующим закону указание в решении суда на отсутствие у административных истцов правовых оснований для обращения с заявлением о перераспределении земельных участков, один из которых находится в частной собственности, а другой - в муниципальной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Лапыка С.А., Лапыка В.Б. - Сараев Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, полагал, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Лапыка С.А., Лапыка В.Б., представителей административных ответчиков администрации г. Азова Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношении администрации г. Азова Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя административных истцов Лапыка С.А., Лапыка В.Б. - Сараева Ю.А. судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лапыка С.А. и Лапыка В.Б. имеют в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000347:18, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С тыльной стороны принадлежащего административным истцам земельного участка находятся земли, право собственности на которые, не разграничено, примыкающие к водному каналу, впадающему в реку Азовка.
27 августа 2018 года административные истцы обратились в администрацию города Азова Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью использования земельного участка в соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1, в котором также просили дать поручение о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им земельного участка площадью 1000 кв.м и земельного участка площадью 900 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.
Ответом Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова от 26 сентября 2018 года N 50/14.01-11.01/2241 административным истцам было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении представленной схемы земельного участка на кадастровом плане.
В качестве оснований для отказа, в данном ответе указано на то, что из земель площадью 900 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, указанных на прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земель площадью 900 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению.
Отказывая Лапыка С.А., Лапыка В.Б. в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, вместе с тем, административные истцы обратились с заявлением о перераспределении, фактически равнозначного по площади находящемуся в их собственности земельного участка.
Также суд первой инстанции указал, что объединение в одни земельный участок земельных участков с различными видами права собственности, в данном случае - одного участка, находящегося в частной собственности, а другого в муниципальной собственности, не допускается, при этом согласия на перевод испрашиваемого земельного участка из муниципальной собственности в частную, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В данном случае, учитывая, что отказ Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова от 26 сентября 2018 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был обусловлен возможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела, являлось установление отсутствия указанных в статье 11.9 ЗК РФ нарушений, при наличии которых, отказ уполномоченного органа по данному основанию, является незаконным.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий административным истцам Лапыка С.А., Лапыка В.Б, а также испрашиваемый земельный участок, площадью 900 кв.м, расположены в градостроительной зоне Р-2 (Зона дач). Градостроительным регламентом для указанной зоны установлен минимальный размер земельных участков 300 кв.м, максимальный размер участков для данной зоны не нормируется (т.1, л.д. 69). Таким образом, испрашиваемый земельный участок площадью 900 кв.м, соответствует требованиям градостроительного регламента.
Судебной коллегией установлено, что при изначальном рассмотрении настоящего административного дела по правилам гражданского процессуального законодательства, по делу на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой, в том числе был поставлен вопрос о возможности образования индивидуального земельного участка площадью 900 кв.м из не разграниченных земель способом, указанным в схеме расположения границ участка на кадастровом плане территории, без нарушения градостроительных и иных правил, а так же требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с категорией и разрешенным видом использования Правил застройки и землепользования муниципального образования "город Азов", с учетом наличия подъездных путей, индивидуальных особенностей территории для осуществления строительных работ с учетом целевого использования земельного участка, возможности прокладки инженерных сетей и др.).
Согласно выводам заключения N 1000-104-19 от 14 марта 2019 года судебной экспертизы, выполненной ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", образовать индивидуальный земельный участок площадью 900 кв.м из не разграниченных земель способом, указанным в схеме расположения границ участка на кадастровом плане территории, без нарушения градостроительных и иных правил, а так же требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с категорией и разрешенным видом использования Правил застройки и землепользования муниципального образования "город Азов", с учетом устройства подъездных путей и индивидуальных особенностей территории для осуществления строительных работ, невозможно (т.1, л.д.119-137).
Как следует из указанного заключения ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" экспертом при проведении экспертизы с исследованием принадлежащего административным истцам земельного участка и испрашиваемого земельного участка, было установлено, что по обе стороны данных земельных участков оборудованы ливневые водостоки, фактически являющиеся локальной городской дождевой канализацией и выполняющие функции инженерной защиты селитебной территории от неблагоприятного воздействия природных факторов.
С учетом расположения на местности земельных участков дождевой канализации, эксперт пришел к выводу об отсутствии в существующих условиях возможности обеспечения организации доступа к испрашиваемому земельному участку, в виде проезда с территории общего пользования, с соблюдением действующих норм градостроительного проектирования и противопожарных правил.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлялась схема фактических заборов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которой также отражены существующие дренажные каналы (т.2, л.д. 16).
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В данном случае, судебная коллегия полагает, что оспариваемый административными истцами отказ Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова от 26 сентября 2018 года N 50/14.01-11.01/2241 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении представленной схемы земельного участка на кадастровом плане не соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку не является мотивированным, не содержит обоснование принятого уполномоченным органом решения. При этом, из данного ответа не возможно установить, учитывались ли Департаментом имущественно-земельных отношений администрации г. Азова при принятии решения о возможности самостоятельного использования испрашиваемого административными истцами земельного участка, фактические обстоятельства его расположения, нахождение на указанной территории существующей ливневой канализации.
При таких обстоятельствах, решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова от 26 сентября 2018 года N 50/14.01-11.01/2241 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности Лапыки С.А., Лапыка В.Б., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым обязать администрацию г. Азова Ростовской области повторно рассмотреть обращение Лапыки С.А., Лапыка В.Б. от 27 августа 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности Лапыки С.А., Лапыка В.Б., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м и земель, площадью 900 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова Ростовской области от 26.09.2018 N 50/14.1-1101/2241 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности Лапыки С.А., Лапыка В.Б., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязать администрацию г. Азова Ростовской области повторно рассмотреть обращение Лапыки С.А., Лапыка В.Б. от 27.08.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности Лапыки С.А., Лапыка В.Б., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м и земель, площадью 900 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: О.П. Богатых
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10. 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
