Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10863/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей Богатых О.П., Вервекина А.Н.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Егорлыкского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
прокурор Егорлыкского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд, ссылаясь на то, что при проведении прокуратурой Егорлыкского района проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования на территории Егорлыкского сельского поселения установлено отсутствие надлежащей организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) и наличие функционирующих несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов, а именно: на участке местности, примыкающем по периметру к территории кладбища, расположенного в Егорлыкском сельском поселении, в 230 м на юг от южной окраины х. Ютина, имеются очаговые скопления твердых коммунальных отходов общей площадью приблизительно 31 кв. м.
Как указывает административный истец, данное несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов не относится к категории специализированных полигонов, не является площадкой для временного размещения отходов производства и потребления, при этом в состав мусора входят пластиковые, стеклянные бутылки, полиэтиленовая, бумажная и картонная упаковочная тара, бытовой мусор, растительно-древесные отходы, остатки ритуальных принадлежностей, установить собственников которых не представилось возможным.
По мнению административного истца, наличие несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями достаточных мер, необходимых для соответствующего содержания территорий и поддержания чистоты и порядка, что, в свою очередь, влечет возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, выразившееся в непринятии установленных законом мер по ликвидации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на участке местности, примыкающем по периметру к территории кладбища, расположенного в Егорлыкском сельском поселении, в 230 м на юг от южной окраины х. Ютина, площадью приблизительно 31 кв. м, обязать администрацию Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать место несанкционированного размещения отходов, расположенное на участке местности, примыкающем по периметру к территории кладбища, расположенного в Егорлыкском сельском поселении, в 230 м на юг от южной окраины х. Ютина, площадью приблизительно 31 кв. м.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года административный иск прокурора Егорлыкского района удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация Егорлыкского сельского поселения выражает несогласие с решением суда в части продолжительности срока, предоставленного административному ответчику для ликвидации места несанкционированного размещения отходов, отмечая, что денежные средства на совершение необходимых для этого действий в бюджет администрации Егорлыкского сельского поселения не заложены, в связи с чем срок исполнения решения суда необходимо увеличить до 1 января 2021 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение суда законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика - администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, извещеного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах сельского поселения, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией соответствующего муниципального образования, однако необходимые действия администрацией Егорлыкского сельского поселения в отношении земельного участка, указанного в административном исковом заявлении, выполнены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным ответчиком, на территории Егорлыкского сельского поселения функционирует несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов, а именно: на участке местности, примыкающем по периметру к территории кладбища, расположенного в Егорлыкском сельском поселении, в 230 м на юг от южной окраины х. Ютина, имеются очаговые скопления твердых коммунальных отходов общей площадью приблизительно 31 кв. м, в состав которых входят пластиковые, стеклянные бутылки, полиэтиленовая, бумажная и картонная упаковочная тара, бытовой мусор, растительно-древесные отходы, остатки ритуальных принадлежностей и пр.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за счет собственных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов возложена на органы местного самоуправления.
Кроме того, несанкционированная свалка выявлена на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования "Егорлыкское сельское поселение", а потому образование указанной несанкционированной свалки явилось следствием ненадлежащего выполнения данным органом муниципальной власти возложенной законом обязанности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующего муниципального района.
При таких обстоятельствах административный иск прокурора Егорлыкского района удовлетворен судом обоснованно.
Довод административного ответчика о недостаточности установленного судом срока для ликвидации места несанкционированного размещения отходов и отсутствии в бюджете муниципального образования необходимых для этого денежных средств отклоняется судебной коллегией как неподкрепленный представленными в материалы дела доказательствами и, кроме того, во всяком случае, сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения принятого решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судебная коллегия также отмечает, что с учетом даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, последний день его исполнения (28 декабря 2020 года) фактически будет соответствовать и испрашиваемому административным ответчиком увеличенному сроку (до 1 января 2021 года).
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно позиции самого административного ответчика, выраженной в письме N 71-3/764 от 21 июля 2020 года, на указанную дату несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов на участке местности, примыкающем по периметру к территории кладбища, расположенного в Егорлыкском сельском поселении, в 230 м на юг от южной окраины х. Ютина, общей площадью приблизительно 31 кв. м, ликвидировано, в подтверждение чего административным ответчиком представлен фотоматериал.
Ссылок на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Егорлыкского сельского поселения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2020 года.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи: Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
