Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-10862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-10862/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при участии прокурора Клетного В.Б.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андросенко П.В. к прокурору г.Новороссийска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы,
апелляционной жалобе Андросенко П.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Андросенко П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением на бездействия прокурора г.Новороссийска, ссылаясь на то, что 11.08.2020 г. он обратился с заявлением к прокурору о незаконном выбытии из муниципальной собственности земельного участка с КН . 17.09.2020 г. им получен ответ, в удовлетворении жалобы отказано, разъяснено право на обращение в суд. В данным ответом административный истец не согласен. Просит суд признать незаконным решение прокурора г.Новороссийска об отказе в удовлетворении его жалобы от 11.08.2020 г. по вопросу нарушения земельного законодательства, связанным с незаконным выбытием из муниципальной собственности земельного участка с КН , по адресу <Адрес...> прокурора устранить нарушение прав в части объективного рассмотрения и принятия законного решения. Обязать прокурора принять меры прокурорского реагирования на устранение нарушения законных прав и интересов муниципального образования г.Новороссийска в части незаконного выбытия из муниципальной собственности земельного участка с КН , по адресу <Адрес...>.
Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Андросенко П.В. к прокурору г.Новороссийска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Андросенко П.В. просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Администрация г.Новороссийска, прокурор города Новороссийска, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Андросенко П.В., его представителя по доверенности Магонова В.А., прокурора Клетного В.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 129 Конституции Российской Федерации устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской
Федерации определяются федеральным законом, а именно Законом РФ "О прокуратуре РФ".
Статья 29 Закона РФ "О прокуратуре" устанавливает, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Согласно приказу Генеральной Прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена "ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", из которой следует, что обращения граждан, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Из п. 6.5 Инструкции следует, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что 11.08.2020 г. в адрес прокуратуры г.Новороссийска поступило заявление Андросенко П.В. (л.д.8), в котором он дает оценку деятельности сотрудников Администрации МО <Адрес...> по вопросу выбытия из муниципальных земель земельных участков на основании Постановления АМО от 2.08.2004 г. и иных подложных документов.
Обращение зарегистрировано в прокуратуре 11.08.2020 г..
На обращение Андросенко П.В. прокуратурой г.Новороссийска дан письменный ответ, (л.д.12) содержащий мотивировку принятого решения, полученный Андросенко П.В. 17.09.2020 г.
Таким образом, из материалов дела следует, что обращение рассмотрено, ответ дан в установленный 30-тидневный срок.
При этом, из материалов дела следует, что 10.08.2019 г. Андросенко П.В. давался ответ прокуратурой г. Новороссийска на аналогичное заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный истец не предоставил доказательства в обоснование доводов административного иска.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Вместе с тем, учитывая изложенное и принимая во внимание представленные доказательства факта нарушения прав и интересов истца судебной коллегией не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что пункт 3 требований истца, направлен на защиту прав муниципального органа, однако ему полномочия на обращения в суд в интересах муниципального органа не делегированы, что в силу положений ст. 128 КАС РФ (административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право), является основанием к прекращению производства по иску в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Андросенко П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
