Определение Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №33а-1086/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-1086/2020
"04" февраля 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года
по административному материалу N М-5157/2019 по административному исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича к администрации Ленинского района г.Воронежа, администрации города Воронежа, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия);
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
Огарев Василий Митрофанович обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района г.Воронежа, администрации города Воронежа, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126., 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в трехдневный срок с момента получения настоящего определения (л.м.23-25).
На данное определение судьи Огаревым В.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Огарева В.М. без движения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям указанных выше норм, а именно: не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности в отношении административных ответчиков администрации Ленинского района города Воронежа, администрации города Воронежа и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; не указаны нормативно - правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) каждого из ответчиков; в просительной части иска не конкретизированы требования, а именно: не указаны какие именно действия (бездействия) каждого из административных ответчиков административный истец просит признать незаконными, а также не приложены копии уточненного искового заявления и приложенных к иску документов по числу лиц, участвующих в деле.
Указанные недостатки подтверждены содержанием заявления, поданного к тому же без каких-либо приложений к нему в единственном экземпляре, на что также указано в оспариваемом определении.
Таким образом, судья районного суда законно и обоснованно, с учетом требований процессуальных норм КАС РФ, приведенных в определении, пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения с указанием на те недостатки, которые следует устранить.
Срок для их устранения - три дня, является разумным.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, и выводы определения не опровергают.
Огарев В.М. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям, которые предъявляются к нему положениями 125, 126, 220 КАС РФ.
Оснований для отмены определения и удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка