Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 года №33а-1086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1086/2019







22.04.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Андроновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.01.2019 по административному исковому заявлению Гашкова М. О. об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 20.08.2018 N2363 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Гашков М.О. является инвалидом (...), был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В связи с предоставлением земельного участка для строительства жилого дома, постановлением администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация ПГО) от 20.08.2018 (.....) административный истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагая, что снятие с учета произведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку получение земельного участка в аренду на 5 лет для индивидуального жилищного строительства не означает обеспеченность административного истца жильем, Гашков М.О. просил признать незаконным постановление от 20.08.2018 (.....), обязать административного ответчика восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на первоначальную дату постановки и в соответствующем учетном номере в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить соответствующее решение.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально было подано заявление в порядке гражданского судопроизводства, в принятии которого было отказано определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018. Полагает, что спор должен быть разрешен в исковом порядке, судом неверно установлена правовая природа спорных правоотношений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика - Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гашков М.О. является инвалидом с детства, ему установлена (...). Согласно сведениям (...).
Постановлением администрации ПГО от 22.04.2014 (.....) (...) с сыном Гашковым М.О. и дочерью (...) зарегистрированные в жилом помещении по адресу: (.....)А, (.....), признанном аварийным и подлежащим сносу распоряжением Главы ПГО от (.....) (.....)-р, проживающие в жилом помещении маневренного жилищного фонда, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
По результатам рассмотрения заявления (...) постановлением администрации ПГО от 26.02.2015 (.....) как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида Гашкова М.О., был предоставлен земельный участок в аренду на 5 лет с кадастровым номером (...) с разрешенным использованием "малоэтажная жилая застройка" (индивидуальное жилищное строительство).
14.04.2015 между (...) имеющей в составе своей семьи ребенка-инвалида Гашкова М.О., и администрацией ПГО заключен договор аренды вышеупомянутого земельного участка сроком на 5 лет.
Согласно выписке из протокола (.....) заседания городской жилищной комиссии от 05.07.2018 Гашков М.О. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, право сохранено за (...)
С учетом рекомендации городской жилищной комиссии оспариваемым постановлением от 20.08.2018 (.....) административный истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал законным вынесенное административным ответчиком постановление, а срок для обращения в суд с настоящим иском пропущенным по неуважительной причине.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку административным истцом были предприняты необходимые и последовательные действия по направлению в суд административного иска, о чем свидетельствует следующее.
Предметом настоящего иска является оспаривание законности постановления администрации Петрозаводского городского округа от 20.08.2018 (.....) о снятии Гашкова М.О. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
24.08.2018 в адрес ГашковаМ.О. направлено соответствующее сообщение о снятии его с учета в качестве нуждающегося, датированное (.....).
26.11.2018 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия от Гашкова М.О. поступило исковое заявление, в принятии которого определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 было отказано в связи с невозможностью рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства.
17.12.2018 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило настоящее административное исковое заявление.
Поскольку положения ч.1 ст.219 КАС РФ, предусматривают исчисление трехмесячного срока на обращение в суд с даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, следовательно, нарушение прав ГашковаМ.О. связывается непосредственно с вынесенным уполномоченным органом постановлением.
Однако неправильность данного вывода не привела к вынесению незаконного решения, поскольку заявленные истцом требования были разрешены судом по существу.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев. Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.09.2018, в удовлетворении иска ГашковаМ.О. о предоставлении жилого помещения отказано.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела имеют фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу названными выше судебными актами.
При рассмотрении гражданского дела по иску Гашкова М.О. о предоставлении жилого помещения судами установлены обстоятельство снятия административного истца с учета в качестве нуждающегося на заседании городской жилищной комиссии 05.07.2018, а также отсутствие у органа местного самоуправления оснований для сохранения административного истца в списках нуждающихся в жилых помещениях, поскольку право на улучшение жилищных условий было реализовано путем выделения земельного участка семье, имеющей в составе ребенка-инвалида, в соответствие с положениями ч.14 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Нарушений установленной действующим законодательством гарантии реализации жилищных прав администрацией ПГО не допущено.
Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные требования правомерно рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку они вытекают из сферы публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка