Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-1086/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Бурова А.И., Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 4 марта 2019 года в городе Ижевске материал по частной жалобе представителя административного истца С** - Горбушина Ю.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"административное исковое заявление С** к Призывной комиссии МО "Город Ижевск" о признании незаконным решения призывной комиссии возвратить заявителю со всеми приложенными документами;
возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
С** обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО "Город Ижевск" о признании решения призывной комиссии, принятого в осенний (октябрь - декабрь 2018 г.) призывной период 2018 годав отношении С** незаконным (л.д.3-5).
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ввиду того, что данное административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени административного истца представителем - Горбушиным Ю.А., действующим на основании доверенности от 12.12.2018г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты" в порядке передоверия на срок до 12.12.2018г., при этом доверенность от имени С** Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты" выдана ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, административный иск подписан неуполномоченным лицом (л.д.1).
С указанным определением не согласился представитель С** - Горбушин Ю.А. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять административное исковое заявление к производству. Одновременно подал ходатайство о вызове в судебное заседание административного истца по рассмотрению частной жалобы. Жалобу мотивирует тем, что, поскольку к административному исковому заявлению приложена доверенность от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты" на Горбушина Ю.А. с опиской в дате выдаче доверенности и дате окончания доверенности, то судья мог оставить данное административное исковое заявление без движения, в связи с тем, что все полномочия в доверенности на Горбушина Ю.А. соответствуют полномочиям нотариальной доверенности. Кроме того, считает, что обращение с новым административным исковым заявлением с новой даты может повлечь неблагоприятные последствия для административного истца в части пропуска процессуального срока на обращение в суд (л.д.7-9).
Рассматривая ходатайство о вызове в судебное заседание административного истца по рассмотрению частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статья 315 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс.
Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Учитывая характерисложности разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание административного истца по рассмотрению частной жалобы.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, в подтверждение полномочий представителя С** - Горбушина Ю.А. на подачу и подписание административного иска от имени С** к административному исковому заявлению приложена копия нотариальной доверенности, выданная С** Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты" Горбушину Ю.А. по представлению интересов С** от ДД.ММ.ГГГГг. N действия на три года. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг. N Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты" поручило Горбушину Ю.А. представлять права и интересы Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой защиты", а также, в порядке передоверия, права и интересы С**, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из содержаниячасти 2 статьи 56 КАС РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что если у судьи возникли сомнения относительно достоверности копии приложенных к заявлению доверенностей, то судья, руководствуясь частью 1 статьи 130 КАС РФ, мотивировав основания возникновения таких сомнений, вправе оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков (приложения соответствующих документов). Указанные обстоятельства не являются основанием для возврата административного искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьиЗавьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска отменить, направить материал по административному иску С** в суд первой инстанции на стадию решения вопроса принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи А.И. Буров
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
