Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 марта 2019 года №33а-1086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1086/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе административного истца Алексеева А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018г. по административному исковому заявлению Алексеева А.А. к ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения частного охранника,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд с административным иском к ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения частного охранника, указав, что имея удостоверение частного охранника от 30 июня 2017 года, работал в должности генерального директора ООО "ЧОО "Форт-Юг". 12 февраля 2018 года постановлением начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области Алексеев А.А. был привлечен в качестве должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ. В этот же день, Алексеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. 11 августа 2018 года посредством почтовой связи получил извещение от 3 августа 2018 года из ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области об аннулировании данного удостоверения. 15 августа 2018 года данное удостоверение было сдано Алексеевым А.А., о чем был составлен протокол изъятия документов, в котором указанное основание изъятия - неоднократное привлечение в течение года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок. Считает данное решение незаконным, поскольку отсутствует повторность совершения административного правонарушения, поскольку указанные административные правонарушения были совершены в один и тот же день и время. Просил суд признать незаконным решение начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области об аннулировании удостоверения частного охранника.
Административный истец Алексеев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Астраханской области - Усатенко А.В., Ефимов В.Н., в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Алексеев А.А. просит решение суда отменить, указав, что для совершения события повторности необходимо прохождение логической цепочки - совершение административного правонарушения - вынесение постановления по административному делу - вступление постановления в законную силу - совершение следующего административного правонарушения. В данном случае в описываемых событиях такая последовательность не наблюдается.
Заслушав докладчика, административного истца Алексеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Астраханской области Сорокина В.Ю., Ефимова В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил, что на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании удостоверения частного охранника в отношении административного истца были вынесены и вступили в законную силу два постановления о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", удостоверение частного охранника аннулируется, в том числе в случае повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеев А.А. имел удостоверение частного охранника серии Б N, выданное 30 июля 2017 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области, сроком действия до 30 июня 2022 года.
Постановлением начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области N 001000099 от 12 февраля 2018 года Алексеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 марта 2018 года, решением судьи Астраханского областного суда от 4 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области N 001000100 от 12 февраля 2018 года Алексеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2018 года, решением судьи Астраханского областного суда от 4 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
11 августа 2018 года Алексеев А.А. получил извещение от ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 3 августа 2018 года об аннулировании удостоверения частного охранника, поскольку в течение года административным истцом было совершено два административных правонарушения: 22 января 2018 года по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Заключением ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 3 августа 2018 года удостоверение частного охранника Алексеева А.А. аннулировано, поскольку, как следует из его текста, в течение года Алексеевым А.А. совершены два административных правонарушения: 22 января 2018 года по ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ и 22 января 2018 года по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Повторным совершением однородного административного правонарушения, в силу положений статьи 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, административное правонарушение будет считаться совершённым повторно, если оно совершено со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.
Как усматривается из постановлений начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 12 февраля 2018 года административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ, совершены Алексеевым А.А. 22 января 2018г. в 13-30 часов.
При этом постановления начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 12 февраля 2018 года N и N о привлечении Алексеева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ вступили в законную силу 4 мая 2018г.
Таким образом, исходя из положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ и пункта 1 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" на момент совершения Алексеевым А.А. каждого из административных правонарушений, послуживших основанием для аннулирования заключением ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 3 августа 2018 года его удостоверения частного охранника, он не являлся лицом, привлечённым к административной ответственности.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения были оставлены без внимания.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности заключения от 3 августа 2018 года об аннулировании удостоверения охранника не основан на требованиях закона.
С учетом изложенного оспариваемое решение ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области не соответствует законодательству и нарушает права административного истца, в связи, с чем доводы его апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Алексеева А.А. к ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании удостоверения частного охранника удовлетворить.
Признать решение Центра лицензионно-разрешительной работы "ЦЛРР" Управления Росгвардии по Астраханской области от 3 августа 2018 года об аннулировании удостоверения частного охранника - незаконным.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка