Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-10861/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Давлетшиной А.Ф., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиДавлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционному представлению прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова Артура Ринатовича на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Биктагирова Рустема Радиковича к прокурору Вахитовского района города Казани Абуталипову Артуру Ринатовичу, прокуратуре Вахитовского района города Казани, прокуратуре города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия прокурора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать бездействие прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова Артура Ринатовича по рассмотрению жалобы Биктагирова Рустема Радиковича, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 января 2021 года, незаконным.
Возложить обязанность на прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова Артура Ринатовича повторно рассмотреть жалобу Биктагирова Рустема Радиковича от 18 января 2021 года, направленную в адрес прокуратуры Вахитовского района города Казани 22 января 2021 года.
Взыскать в пользу Биктагирова Рустема Радиковича уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей с Министерства финансов Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков прокуратуры Вахитовского района города Казани, прокуратуры Республики Татарстан Егоровой Д.Р, поддержавшей апелляционное представление, объяснения Биктагирова Р.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
Биктагиров Р.Р. обратился в суд административным исковым заявлением к прокуратуре Вахитовского района города Казани, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование требований указал, что 22 января 2021 года административный истец подал прокурору Вахитовского района города Казани жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2021 года, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 "Вишневский" СУ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.
Ответом прокурора Вахитовского района города Казани N 965ж/2020 от 5 февраля 2021 года Биктагирову Р.Р. отказано в рассмотрении его жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный истец просит признать бездействие прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р., выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 22 января 2021 года в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, незаконным, взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены прокуратура Вахитовского района города Казани, прокуратура города Казани, прокуратура Республики Татарстан.
23 апреля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, прокурор Вахитовского района города Казани Абуталипов А.Р. подал апелляционное представление, в котором поставил вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности. Административный ответчик полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, при рассмотрении дела суд вышел за рамки Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактически рассмотрел административное исковое заявление в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В возражениях на апелляционное представление, Биктагиров Р.Р., выражает свое не согласие с доводами прокурора, указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики прокуратура Вахитовского района города Казани, прокуратура Республики Татарстан обеспечили явку представителя в судебное заседание.
Генеральная прокуратура Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный истец Биктагиров Р.Р. представил отзыв на апелляционное представление, в котором выражается несогласие с доводами апелляционного представления.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года в прокуратуру Вахитовского района города Казани поступила жалоба административного истца Биктагирова Р.Р., в которой он просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2021 года, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 "Вишневский" следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.
5 февраля 2021 года прокурором Вахитовского района города Казани Абуталиповым А.Р. вынесено постановление в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении вышеназванной жалобы Биктагирова Р.Р., на основании чего 5 февраля 2021 года Биктагирову Р.Р. направлено соответствующее уведомление, в котором указано, что оснований для удовлетворения его обращения не имеется в связи с законностью и обоснованностью постановления следователя от 10 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов административного истца, указав что в постановлении прокурора Вахитовского района города Казани не рассмотрено требование Биктагирова Р.Р. о проверке указанных в обращении фактов и обстоятельств об умышленном сокрытии следователем обстоятельств совершенного преступления, отметив, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 5 февраля 2021 года не было направлено в адрес административного истца, и в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-О).
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Между тем приведенные законоположения судом первой инстанции не были применены по настоящему делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из административного искового заявления, следует что в рамках настоящего административного дела Биктагиров Р.Р. оспаривает бездействие прокурора Вахитовского района города Казани в связи с нарушением его прав при рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении.
Однако для рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен иной порядок.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. По смыслу статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которая, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П и Определении от 25 января 2005 г. N 42-О, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтересованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на свое обращение адекватный ответ в установленном законом порядке, что означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 КАС РФ подлежало прекращению, поскольку требования административного истца не относятся к подведомственности, установленной поименованным Кодексом.
Соответственно доводы апелляционного представления прокурора, являются состоятельными и влекущими отмену решения суда.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 данного Кодекса.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по данному административному делу отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Биктагирова Рустема Радиковича к прокурору Вахитовского района города Казани Абуталипову Артуру Ринатовичу, прокуратуре Вахитовского района города Казани, прокуратуре города Казани, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия прокурора по рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании судебных расходов прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
