Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10861/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к Жукову В.В. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, по апелляционной жалобе Жукова В.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Жукова В.В. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование требований указано, что из ФКУ ИК-5 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Жуков В.В., осужденный по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев на основании приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2016.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступления.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Жукова В.В. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.07.2020 в отношении Жукова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Жуков В.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.
В жалобе указано на то, что при установлении в отношении Жукова В.В. административных ограничений суд не принял во внимание следующие обстоятельства, характеризующие административного ответчика с положительной стороны: он не был признан злостным нарушителем режима содержания в исправительном учреждении, и в период отбывания наказания он был трудоустроен и выплачивал материальный ущерб потерпевшим.
Заявитель ссылается на то, что на иждивении он имеет мать и несовершеннолетнего ребенка, после освобождения из мест лишения он не намерен укрываться от правоохранительных органов и планирует трудоустроиться на швейное производство.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Жукова В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") и главой 29 КАС Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2016 Жуков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.06.2016.
При этом указанным приговором суда в действиях Жукова В.В. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Жуковым В.В. преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений соответственно.
Согласно характеристике осужденного Жукова В.В., утвержденной Врио заместителя начальника учреждения, осужденный за весь срок отбывания наказании допустил 64 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в отношении него было наложено 64 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Периодически был трудоустроен. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Жуков В.В. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора в отношении Жукова В.В. на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2016 установлено, что часть указанных в нем преступлений совершена Жуковым В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, апелляционная жалоба Жукова В.В. не содержит. Судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
