Определение Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33а-10859/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-10859/2020
Судья Хафизов Ю.В. Дело N 33а-10859/2020 А-020а
N
21 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.
рассмотрев материал по заявлению Зыкова Георгия Александровича к и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. о признании бездействия по привлечению к административной и уголовной ответственности должностных лиц МО МВД России "Балахтинский" и Мирового судебного участка N 7 Балахтинского района незаконным, признании Зыкова Г.А. потерпевшим и возложении обязанности на и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. по устранению допущенных нарушений и установлению должностных лиц виновных в оставлении протокола об административном правонарушении без рассмотрения,
по частной жалобе Зыкова Георгия Александровича,
на определение суда Балахтинского района Красноярского края от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Зыкова Георгия Александровича к и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. о признании бездействия по привлечению к административной и уголовной ответственности должностных лиц МО МВД России "Балахтинский" и Мирового судебного участка N 7 Балахтинского района незаконным, признании Зыкова Г.А. потерпевшим и возложении обязанности на и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. по устранению допущенных нарушений и установлению должностных лиц виновных в оставлении протокола об административном правонарушении без рассмотрения - ОТКАЗАТЬ".
УСТАНОВИЛ:
Зыков Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействия по привлечению к административной и уголовной ответственности должностных лиц МО МВД России "Балахтинский" и Мирового судебного участка N 7 Балахтинского района незаконным, признать Зыкова Г.А. потерпевшим от бездействий и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А., и возложить обязанность на и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. по устранению допущенных нарушений и установлению должностных лиц виновных в оставлении протокола об административном правонарушении без рассмотрения.
Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии искового заявления.
В частной жалобе Зыков Г.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что Зыковым Г.А. оспариваются действия и.о. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А. при осуществлении надзора за административным судопроизводством в отношении Лещина В.Г. по ст. 6.1.1. КоАП РФ с признанием его потерпевшим и отказ в привлечении должностных лиц МО МВД России "Балахтинский" и Мирового судебного участка N 7 в Балахтинском районе к административной и уголовной ответственности за действия по вышеуказанному административному материалу. Однако проверки о привлечении должностных лиц МО МВД России "Балахтинский" и Мирового судебного участка N 7 в Балахтинском районе к административной и уголовной ответственности проводятся в соответствии с положениями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и нормами Кодекса об административных правонарушениях, а не в рамках административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку, учитывая вышеназванные нормы права, требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в ином порядке.
Из анализа частной жалобы следует, что её доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Балахтинского района Красноярского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка