Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-10854/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе Нурахмедовой Альфии Рашидовны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан к Нурахмедовой Альфие Рашитовне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Нурахмедовой Альфии Рашитовны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 114.416,35 рублей, из которой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 23.400,00 рублей, за 2018 г. в размере 26.545,00 рублей, за 2019 г. в размере 29.354,00 рублей за 2020 г. в размере 5.844,13 рублей; пени на обязательное пенсионное страхование в размере 8.640,59 рублей за период с 10.01.2018 по 13.05.2020; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 4.590,00 рублей, за 2018 г. в размере 5.840,00 рублей, за 2019 г. в размере 6.884,00 рублей, за 2020 г. в размере 1.517,59 рублей; пени на обязательное медицинское страхование в размере 1.801,04 рублей за период с 10.01.2018 по 13.05.2020, на общую сумму 114.416,35 рублей.
Взыскать с Нурахмедовой Альфии Рашитовны государственную пошлину в размере 3.488,33 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшей удовлетворению жалобы, и пояснения административного ответчика, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нурахмедовой А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что при проведении мероприятий налогового контроля МИФНС России N 5 по Республике Татарстан в отношении административного ответчика обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 85143,13 рублей за 2017-2020 годы; пени на обязательное пенсионное страхование в размере 8640,59 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 18831,59 рублей за 2017-2020 годы; пени на обязательное медицинское страхование в размере 1801,04 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года, на общую сумму 114416,35 рублей.
Нурахмедова А.Р. состояла на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Республике Татарстан в качестве арбитражного управляющего с 25 июня 2015 года по 05 марта 2020 года.
В адрес налогоплательщика направлялось требование N 30731 от 14 мая 2020 года об уплате страховых взносов на ОПС за 2017-2020 годы в размере 85143,13 рублей, пени в размере 8640,59 рублей; на ОМС за 2017-2020 годы в размере 18831,59 рублей; пени по ОМС в размере 1801,04 рублей, со сроком уплаты до 25 июня 2020 года.
Мировым судьей судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому району города Казани вынесен судебный приказ от 27 июля 2020 года о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 8 сентября 2020 года судебный приказ отменен.
Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время.
Административный истец просил взыскать с Нурахмедовой А.Р. задолженность в общей сумме 114416,35 рублей, из которой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей, за 2018 год - 26545 рублей, за 2019 год - 29354 рубля, за 2020 год - 5844,13 рублей; пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 8640,59 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, за 2018 год - 5840 рублей, за 2019 год - 6.884 рубля, за 2020 год - 1517,59 рублей; пени на обязательное медицинское страхование в сумме 1801,04 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года.
29 марта 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Нурахмедова А.Р. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, не исследовал доказательства, представленные ответной стороной, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец МИФНС России N 5 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (пункт 3 статьи 430 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 НК РФ календарным месяцем начала деятельности арбитражного управляющего признается календарный месяц, в котором он поставлен на учет в налоговом органе.
Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором арбитражный управляющий снят с учета в налоговых органах.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах арбитражного управляющего, включительно (пункт 5 статьи 430 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Нурахмедова А.Р. состояла на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Республике Татарстан в качестве арбитражного управляющего с 25 июня 2015 года по 05 марта 2020 года, являлась застрахованной на весь период пенсионного, медицинского страхования в силу закона - с момента государственной регистрации в качестве арбитражного управляющего.
МИФНС России N 5 по Республике Татарстан при проведении мероприятий налогового контроля в отношении административного ответчика была обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 85143,13 рублей за 2017-2020 годы; пени на обязательное пенсионное страхование в размере 8640,59 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 18831,59 рублей за 2017-2020 годы; пени на обязательное медицинское страхование в размере 1801,04 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года, на общую сумму 114416,35 рублей.
В адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование N 30731 от 14 мая 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей, за 2018 год - 26545 рублей, за 2019 год - 29354 рубля, за 2020 год - 5844,13 рублей; пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 8640,59 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, за 2018 год - 5840 рублей, за 2019 год - 6.884 рубля, за 2020 год - 1517,59 рублей; пени на обязательное медицинское страхование в сумме 1801,04 рублей за период с 10 января 2018 года по 13 мая 2020 года, общая сумма задолженности составила 114416,35 рублей.
На основании заявления административного истца 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Нурахмедовой А.Р. задолженности на общую сумму 114416,35 рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 8 сентября 2020 года.
На момент обращения административного истца в суд административным ответчиком задолженность не уплачена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан верно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, сроки на обращение в суд налоговым органом не нарушены, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения отклоняется в силу следующего.
На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного решения суда, поскольку резолютивная часть оглашена 29 марта 2021 года, при этом мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2021 года.
Однако в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Нарушение срока изготовления мотивированного решения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия также не усматривает нарушения судом требований части 3 статьи 180 КАС РФ при вынесении решения, указанная норма закона не требует полного изложения доводов возражения административного ответчика, в обжалуемом решении выводы суда мотивированы и изложены достаточно подробно.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате страховых взносов было выставлено налоговым органом с нарушением, установленного законом трехмесячного срока, административному истцу стало известно о наличии недоимки 1 января 2018 года - за 2017 год, 1 января 2019 года - за 2018 год, 1 января 2020 года - за 2019 год и 1 января 2021 - за 2020 год, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Несвоевременное выставление требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, однако процессуальные сроки в этом случае подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования, которое должно было быть направлено налогоплательщику с соблюдением сроков, указанных в статье 70 НК РФ.
Кроме того, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки.
Из анализа указанной выше нормы следует, что срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным, следовательно, не нарушает права налогоплательщика.
Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование вынесено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 НК РФ, содержит подробные данные об основаниях взимания страховых взносов и ссылки на нормы НК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведений о том, что ранее налоговому органы было известно о наличии недоимки в материалах не имеется, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы не состоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые она ссылалась при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурахмедовой Альфии Рашидовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
