Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-10853/2020, 33а-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-609/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительных производств, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 21.09.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца администрации г.Владивостока Синявского А.В., судебная коллегия
установила:
администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО6 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, на ФИО6 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние; демонтировать балкон, самовольно пристроенный к фасаду жилого <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном предъявлении исполнительных документов в службу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец полагает, что судебным приставом -исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств N-ИП и N-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю; обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ВГО совершить все необходимые действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> уточнил исковые требования, также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава принято решение об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. В настоящий момент оригиналы исполнительных документов находятся в ОСП по <адрес> ВГО на принудительном исполнении.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на ФИО6 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать балкон, самовольно пристроенный к фасаду жилого <адрес> в <адрес>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника ФИО6 на ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N-ИП, N-ИП окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительные документы находятся на принудительном исполнении, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска в суде, поскольку в период окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие либо исполнительские действия. При этом суд также установил, что судебным приставом - исполнителем осуществлен ряд необходимых мероприятий принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительных документов, и учитывал, что требования исполнительного документа не являются имущественными, в связи с чем не все меры принудительного исполнения могут быть разумными и действенными для данного вида исполнительных производств.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таких условий по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства N-ИП, N-ИП возобновлены и судебному приставу - исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
После возобновления исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО7 вынесено и направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование возвратилось обратно в адрес ОСП по <адрес> ВГО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на прием. Требование и повестка были возращены в адрес ОСП по <адрес> ВГО в связи с неявкой должника за корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСЦ по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вменялось в вину невыполнение требования судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данного жилого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем в адрес должника повторно направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом данного жилого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства N-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительные производства возобновлены, материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств N-ИП, N-ИП незаконными у суда первой инстанции не имелось.
Доводы представителя администрации <адрес> о бездействии судебного пристава-исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку с момента окончания исполнительных производств и по день их возобновления судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на совершение каких-либо исполнительных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств вынесены ненадлежащим должностным лицом не влекут отмену решения суда, не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, так как материалами дела подтверждается, что исполнительные производства возбуждены, по ним совершаются исполнительные действия.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отмена оспариваемых постановлений не восстанавливает нарушенное право взыскателя, поскольку не дает оценку бездействию судебного пристава-исполнителя в период, когда незаконно были окончены исполнительные производства, подлежит отклонению.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к совершению необходимых действий, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения судом исполнительные производства возбуждены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований администрации <адрес> отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются фактической позицией заявителя в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного определения юридически значимых обстоятельств, неправильной оценки доказательств по делу.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
