Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-10852/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Солод Ю.А., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Санина А. В.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Санину А. В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Санину А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 часов; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Свердловской области; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п).
В обоснование требований указано, что Санин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Санина А.В. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Санин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, а именно: судом не разъяснено, кто может быть допущен в качестве представителя, в какие сроки участник административного судопроизводства вправе заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом судебного заседания; о дате судебного заседания он извещен таким образом, что не было времени на подготовку и сбор доказательств, чем нарушено право на судебную защиту. Кроме того, приговором суда в отношении него уже установлены ограничения в порядке статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чес оснований для установления административного надзора не имелось.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит об оставлении решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Мищенко Е.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, приговором Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГ Санин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Санину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены ограничения в порядке статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год после отбытия основного наказания.
Наказание в виде лишения свободы по приговору суда Санин А.В. отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и подлежал освобождению ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.
Принимая решение об установлении Санину А.В. административного надзора, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, статьями 15 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре, пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Заявление об установлении административного надзора не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, обязаны подавать органы внутренних дел.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд только орган внутренних дел.
Учитывая, что Санин А.В. приговором было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, которое еще не отбыто, исправительное учреждение не могло обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Санину А. В. об установлении административного надзора прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
