Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1085/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Чаадаева А.О.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Муковниковой С.Г., на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 8 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Дюжова Романа Андреевича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Дюжова Р.А., мотивируя тем, что последний осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Агафонов Е.П., поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Муковникова С.Г. дала заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Дюжова Р.А.
Дюжов Р.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года в отношении Дюжова Р.А. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в определенное судом время; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Астраханской области.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Муковникова С.Г. ставит вопрос об изменении судебного решения в части срока административного надзора, указывая на необходимость его установления до конкретной даты - до 1 апреля 2023 года- срока погашения судимости за совершение преступления, образующего основание для установления административного надзора.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 8 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.
Дюжов Р.А.. отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате судебного разбирательства по его апелляционному представлению. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает личного участия лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, в суде апелляционной инстанции при наличии его надлежащего извещения. Дюжов Р.А. заблаговременно извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, не ограничен в представлении дополнительных доводов, направлении для участия в деле своего представителя. Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Дюжовым Р.А. не заявлено. Представленных в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения и разрешения его апелляционной жалобы. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Чаадаева А.О.. поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор независимо от его поведения в период и после отбытия наказания, согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона является совершение этим лицом преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
По смыслу указанной нормы материального права лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в обязательном порядке подлежит административному надзору.
Дюжов Р.А. имеет непогашенную судимость по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2019 года по части 1 статьи 134 УК РФ за совершение полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Данное преступление относится к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Несовершеннолетие потерпевшего предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава преступления, по которому осужден Дюжов Р.А.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Дюжова Р.А. административного надзора. Административный надзор, в данном случае, устанавливается в обязательном порядке независимо от поведения Дюжова Р.А. в период отбытия наказания.
Пункт 2 части 1 статьи 5 названного Федерального Закона содержит императивную норму о том, что административный надзор для лиц, имеющих судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Исключений из этого императивного правила не имеется. Иными словами, срок административного надзора для данной категории поднадзорных лиц равен сроку погашения соответствующей судимости и уменьшение этого срока законом не предусмотрено.
Дюжов Р.А. осужден приговором от 12 февраля 2019 года за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, которое отнесено к категории средней тяжести. Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения) срок погашения судимости по данному приговору, равный трем годам, с учетом его освобождения из мест лишения свободы 1 апреля 2020 года, истекает 1 апреля 2023 года.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Дюжовым Р.А. преступления, пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на три года.
При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, районный суд не учел, что в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, являющийся конкретным периодом, исчисляемым в днях, месяцах, годах. Этот срок не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, которая погашается по истечении определенного в статье 86 УК РФ срока после отбытия наказания. В свою очередь, срок административного надзора в отношении лиц, совершивших преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В такой ситуации установление административного надзора, исчисляемого в годах, приводит к тому, что срок административного надзора, исчисляемый с момента постановки на учет, превышает срок погашения судимости, исчисляемый с момента отбытия наказания. Данное обстоятельство вызывает необходимость установления административного надзора с учетом сроков, указанных в статье 5 Федерального закона N 64-ФЗ, - до конкретной даты, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Дюжова Р.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ. Они являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд правомерно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступления и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Дюжовым Р.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Дюжова Р.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации. Она допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и установление надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Дюжова Р.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года изменить в части срока административного надзора. Принять в этой части новое решение, которым установить в отношении Дюжова Романа Андреевича административный надзор сроком до 1 апреля 2023 года.
В остальной части решение Трусовского районного суда города Астрахани от 14 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: М.В. Обносова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
