Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1085/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1085/2020
25 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Горовенко Л.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, Управление) о признании действий, выразившихся в передаче заявления от 21 февраля 2020 года на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, незаконными, обязании рассмотреть заявление по существу.
В обоснование заявленных требований Горовенко Л.В. указала, что 21 февраля 2020 года она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области с заявлением о рассмотрении вопроса о тридцатикратном материальном поощрении всех мужчин Управления в связи с празднованием Дня Защитника Отечества. 28 февраля 2020 года Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в письме сообщило о том, что ее обращение передано на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. Действия Управления по передаче на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области ее заявления, по ее мнению, являются незаконными и нарушают ее права, поскольку ее заявление по существу не рассмотрено, тогда как решение вопроса о премировании мужчин Управления входит в компетенцию данного органа.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года административное исковое заявление Горовенко Л.В. оставлено без движения, Горовенко Л.В. предложено в срок до 25 мая 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: сообщить суду, подавалась ли жалоба на действия административного ответчика в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; указать, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; приложить копии административного искового заявления с устраненными недостатками для административного ответчика.
В частной жалобе Горовенко Л.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов частной жалобы Горовенко Л.В. указала, что поданное ею административное исковое заявление соответствует всем требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к содержанию административного искового заявления, в том числе в нем указано, какие ее права нарушены, обязательного досудебного обжалования незаконных действий закон не требует, в связи с чем предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС РФ такое административное исковое заявление должно содержать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Оставляя административное исковое заявление Горовенко Л.В. без движения и предлагая ей указать в административном исковом заявлении сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы и о результатах ее рассмотрения в случае, если таковая подавалась, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление таких сведений не содержит, а потому данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
С учетом необходимости устранения административным истцом вышеизложенных недостатков административного искового заявления правомерным также является указание судьи о предоставлении в суд копии административного искового заявления с устраненными недостатками для административного ответчика, поскольку такое указание основано на положениях пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ, предусматривающих обязанность административного истца приложить к административному исковому заявлению его копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы Горовенко Л.В. о неправильности этих выводов судьи районного суда не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения в этой части не влекут, поскольку вышеприведенные положения закона обязывают административного истца точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В указанной выше части обжалуемое определение как отвечающее требованиям процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
Вместе с тем, выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения в связи с не указанием в нем сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление также должно содержать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Из текста административного искового заявления Горовенко Л.В. следует, что в нем указано, какие права Горовенко Л.В., по ее мнению, нарушены неправомерными действиями Управления.
В связи с изложенным выводы судьи в данной части противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи в части указания на необходимость привести в административном исковом заявлении сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, на основании части 4 статьи 310 КАС РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального закона в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене.
В остальной части это же определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года в части указания на необходимость привести в административном исковом заявлении сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, отменить.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Горовенко Л.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
