Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1085/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Н. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите) об оспаривании действий в части отказа в признании сумм безнадежными к взысканию, их списании,
по апелляционной жалобе административного истца Пономаревой Н.В.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Пономаревой Н. В. к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите об оспаривании действий в части отказа в признании сумм безнадежными ко взысканию, их списании, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
26 ноября 2019 года Пономарева Н.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", просила суд:
- признать незаконным письменный ответ Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите от 10 октября 2019 года N, в части отказа в признании безнадежной налоговой задолженности;
- о списании указанной налоговой задолженности (решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 марта 2016 года, размер налоговой задолженности 66830,51 рублей; исполнительное производство N-ИП от 22 февраля 2019 года).
Определением Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное). (л.д. 2-3)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.104-106)
В апелляционной жалобе административный истец Пономарева Н.В. выражает несогласие с решением районного суда, и, ссылаясь на обстоятельства административного искового заявления, в том числе, на свое тяжелое материальное положение, просит решение Центрального районного суда г.Читы от 20 января 2020 года отменить, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска. (л.д.111-113)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пономарева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите, а также заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежаще извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, при этом, представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Пахалуева В.В., ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения административного истца Пономаревой Н.В., проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
На основании ч.1 ст.18 данного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Пономарева Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свою деятельность в качестве такового <Дата>, до указанного времени являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. (л.д.11)
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2014 год Управлением Пенсионного фонда в адрес административного истца было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 94927,42 рублей, в том числе: 86257,33 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии), 8054,49 рублей - пени на страховую часть пенсии (2013 год), 344,54 рублей - пени на пени на страховую часть пенсии (2010-2012 годы) и 271,06 рублей - пени в ФОМС.
По причине неисполнения указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, Управлением Пенсионного фонда был подан административный иск в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 марта 2016 года административный иск Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворен в полном объеме. (л.д.74-78)
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01 января 2017 года Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 ноября 2018 года произведена замена взыскателя - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), на Межрайонную ИФНС N 2 по г.Чите по делу N 2а-597/2016 по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Пономаревой Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам (решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 марта 2016 года). (л.д.81-83)
22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Железнодорожным районным судом г.Читы 31 марта 2016 года по делу N 2а-597/2016 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскать с Пономаревой Н. В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 94656,36 рублей. (л.д.28-29,31-32)
13 сентября 2019 года административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС N 2 по г.Чите с заявлением о списании недоимок, в том числе, взысканных на основании судебных актов.(л.д. 9-10)
Из письменного ответа Межрайонной ИФНС N 2 по г.Чите от 10 октября 2019 года исх. N 13-20/49599 в адрес заявителя следует, что списана часть задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, при этом, оставшаяся задолженность не подлежит списанию по основаниям, изложенным в ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ. (л.д.11-12)
21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2а-2334-19 от 13 мая 2019 года, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного судебного района г.Читы, было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскать с Пономаревой Н. В. пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 1666,13 рублей, пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 19069,04 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 1764 рублей, пени по указанному налогу - 220,40 рублей. (л.д.53, 56-57)
24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от 21 октября 2019 года N-ИП и от 22 февраля 2019 года N-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N-СД. (л.д. 58)
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав в решении, что задолженность, о списании которой просит административный истец, является уже взысканной по решению суда, поэтому налоговым органом обосновано отказано в ее списании как безнадежной, поскольку ни нормами Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено признания безнадёжной к взысканию и списания задолженности уже взысканной на основании судебных актов.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы жалобы Пономаревой Н.В. о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пономаревой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
