Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 17 октября 2018 года №33а-10842/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 33а-10842/2018
Судебная коллегия по административным делам в составе:
председательствующего Кустовой И.Ю.,
судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Рогатневой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербакова Владимира Михайловича на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 01 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных административным истцом Щербаковым Владимиром Михайловичем требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков В.М. обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Щербакова В.М. по исполнению административного наказания в виде обязательных работ. Согласно табелю учета рабочего времени МУП "Горнозаводский хлебокомбинат", административный истец находился на обязательных работах в период с 07.06.2018 по 06.07.2018, следовательно административное наказание им отбыто. Оспариваемое постановление получено Шербаковым В.М. по почте 20.07.2018.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении Щербакова В.М. посредством СМС - сообщения от 12.09.2018 09:28:23, уведомлениями о получении судебного извещения судебным приставом-исполнителем, ОСП и УФССП России по Пермскому краю 27.09.2018 и 25.09.2018 соответственно.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 218, ч.3 ст.219 КАС РФ, п.1 ч.1 ст. 47, ч. ч.1,5 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Ф. возбуждено исполнительное производство N** в отношении Щербакова В.М. на основании постановления N**/2018 от 16.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка N1 Горнозаводского судебного района, вступившего в законную силу 29.05.2018, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Из табеля учета рабочего времени экспедитора МУП "Горнозаводский хлебокомбинат" Щербакова В.М. следует, что в период с 07 по 30 июня 2018 им отработано 82 часа, с 01 по 06 июля 2018 (включительно) - 22 часа, всего - 104 часа.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства Щербаковым В.М. не было в полном объеме исполнено административное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.
Основания для возбуждения исполнительного производства установлены ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, согласно ч.6 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального законаN 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об обязательных работах установлен ст. 109.2 Федерального закона N 229-ФЗ.
С учетом того, что постановление мирового судьи по административному делу является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство по исполнению административного наказания, на момент возбуждения исполнительного производства Щербаковым В.М. административное наказание в виде обязательных работ не было исполнено в полном объеме, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.
Обстоятельство того, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано место исполнения исполнительного документа: администрация Скальнинского сельского поселения, количество обязательных работ 120 часов, не может служить безусловным основанием для признания его незаконным.
В данном случае организация указана судебным приставом-исполнителем предварительно, так как должник не сообщал о том, что начал самостоятельно исполнять административное наказание в иной организации. Количество часов в вводной части постановления указано -100, в резолютивной части - 120, что свидетельствует об ошибке, которая подлежала исправлению судебным приставом-исполнителем путем внесения в постановление соответствующих изменений. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа, доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка