Определение Камчатского краевого суда от 21 июня 2021 года №33а-1084/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-1084/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 21 июня 2021 года дело по частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10001 рубля, связанных с рассмотрением дела об оспаривании им постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора и бездействия, связанного с направлением этого постановления должнику.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда заявление Борисова А.А. удовлетворено.
В частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя судом не отвечает требованиями разумности и справедливости, является завышенной.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Борисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N N и бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока направления должнику копии этого постановления.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 сентября 2020 года, с учетом внесенных в него апелляционным определением от 17 декабря 2020 года изменений, требования Борисова А.А. удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Томашевской С.П. от 8 февраля 2018 года о взыскании с Борисова А.А. исполнительского сбора признано незаконным.
В связи с рассмотрением дела административный истец понес расходы на оплату услуг представителя Леднева Е.С., которые согласно представленным документам составили 10001 рубль.
Установив, что состоявшееся по делу решение принято в пользу Борисова А.А., суд первой инстанции взыскал в его пользу расходы в заявленном им размере, полагая, что такая денежная сумма отвечает требованиям разумности и, с учетом фактических обстоятельств административного дела, объема и сложности выполненной представителем работы, является достаточной для оплаты оказанных услуг.
Оснований не согласиться с таким определением не имеется.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 19 мая 2020 года с индивидуальным предпринимателем Ледневым Е.С., акт приемки выполненных работ от 23 декабря 2020 года и чеки на сумму 10001 рубль.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 19 мая 2020 года Леднев Е.С. оказал содействие Борисову А.А. в составлении административного искового заявления, частной жалобы на определение суда от 9 июня 2020 года о приостановлении производства по делу, апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2020 года, принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 декабря 2020 года.
С учетом обстоятельств спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и участия в судебном заседании, нахожу присужденную к взысканию денежную сумму на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка