Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06 марта 2019 года №33а-1084/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33а-1084/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Чукалиной А.Г. - Рабиновича С.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Чукалиной А.Г. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Чукалина А.Г. обратилась в суд с административным иском о признании распоряжения администрации МО "Город Астрахань" N 335-р от 31 июля 2018 года незаконным в части рекомендации Чукалиной А.Г. выполнить ремонтно­восстановительные работы принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Куйбышева, д.42, кв.7.
В обосновании своих требований указала, что на основании договора передачи от 08 июля 2014 года на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> 27 апреля 2017 года в результате произошедшего пожара жилой N N по ул. <адрес> поврежден огнем, а квартира N 7 уничтожена полностью. По её заявлению произведено обследование помещения, в результате которого межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО "Город Астрахань", дано заключение о выявлении оснований для признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания.
Заключением N ЗАК-5/6 от 29 июня 2018 года межведомственной комиссией выявлены основания для признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания. Однако межведомственной комиссий не сделан вывод о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом выявленных обстоятельств, что подтверждается заключением о нецелесообразности ремонтных работ, положенным в основу заключения NЗАК -5/6.
Распоряжением администрация МО "Город Астрахань" возложила на Чукалину А.Г. обязанность по проведению ремонтно-восстановительных работ в квартире N 7, хотя капитальный ремонт и мероприятия по восстановлению основных строительных конструкций проводить нецелесообразно, поскольку последние потеряли свою несущую способность и находятся в недопустимом состоянии. Кроме того, квартира N 7 не является отдельно стоящим жилым помещением, а находится в состав многоквартирного дома и в данном случае невозможно решать вопрос о проведении ремонтно-восстановительных работ в отношении только одной квартиры, поскольку по заключению ООО "Архитон", весь дом является аварийным и непригодным для проживания.
Полагает, что принятием оспариваемого распоряжения администрация г. Астрахани уклоняется от принятия решения о признания аварийным и сроках отселения граждан в связи с дальнейшей возможностью использования для круглогодичного проживания граждан, следствием которого является изъятие его и земельного участка для муниципальных нужд.
Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 28 ноября 2018 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", межведомственная комиссия администрации МО "Город Астрахань.
Административный истец Чукалина А.Г., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не поступило.
В судебном заседании представитель административного истца Чукалиной А.Г. - Никулина Е.С. поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО "Город Астрахань" Слиженкова Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв.
Представители заинтересованных лиц межведомственной комиссии администрации МО "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска Чукалиной А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Чукалиной А.Г. - Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указав, что судом не учтено, что принадлежащая истцу квартира N 7 не является отдельно стоящим жилым помещением, а находится в составе многоквартирного дома, и в данном случае Чукалина А.Г. самостоятельно не может решать вопрос о проведении ремонтно- восстановительных работ в отношении только одной квартиры, поскольку весь дом является аварийным и непригодным для проживания. Межведомственной комиссией не сделан вывод о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ, более того, проведение капитального ремонта и восстановление основных строительных конструкций признаны нецелесообразными.
Административный истец Чукалина А.Г. и представитель административного ответчика - администрации МО "Город Астрахань" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Чукалиной А.Г. - Рабиновича С.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный иск, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).
Действие данного положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.
В целях реализации указанной нормы, Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 23 октября 2015 года N 7295 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее Постановление N 7295) образована межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - комиссия).
Администрацией МО "Город Астрахань", как органом местного самоуправления, такая комиссия создана.
Районный суд, вынося решение об отказе в удовлетворении административного иска Чукалиной А.Г., верно указал, что, в данном случае, оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему компетенции и полномочий, в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В соответствии с п. 2 Постановления N 7295, комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань", требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
29 июня 2018 года межведомственная комиссия вынесла заключение N ЗАК -5/6, в рамках которого выявила основания для признания помещения квартиры N 7 литера <адрес> непригодным для проживания.
Администрация МО "Город Астрахань", в свою очередь, в рамках полномочий возложенных п. 49 Положения приняла распоряжение N 3356-р от 31 июля 2018 года о признании непригодным для проживания и дальнейшего использования жилого помещения (квартиры 7) литера "Б. б" по ул. Куйбышева. 42 в Ленинском районе и рекомендовала собственникам выполнить ремонтно-восстановительные работы принадлежащего им жилого помещения.
Исходя из требований пункта 8 Положения администрация МО "Город Астрахань" была вправе принять решение о признании частного жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, пригодным (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
Полномочия о дальнейшем использовании жилого помещения, находящегося в частной собственности, входят в компетенцию администрации МО "Город Астрахань".
При этом, право на распоряжение собственностью физических лиц принадлежит не органу местного самоуправления.
По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим распоряжение администрации в отношении частной собственности носит рекомендательный характер.
Поэтому собственнику квартиры N 7 рекомендовано выполнить ремонтно-восстановительные работы, что не нарушает права административного истца как собственника жилого помещения. Обязанность восстановить квартиру на Чукалину А.Г. администрация города не возлагала.
Поскольку доводы жалобы, рассмотренные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Чукалиной А.Г. по доверенности Рабиновича С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи областного суда:.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка