Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года №33а-1084/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33а-1084/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 11 марта 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Караваева А.Л. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Караваева А. Л. к начальнику Увинского МРО СП - старшему судебному приставу Хазиевой Т.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике Хазиевой Т.Б. по не рассмотрению (действия по несвоевременному рассмотрению) заявления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть указанное заявление и принять законное и обоснованное решение, вручив копию постановления административному истцу, а также отменить постановление о назначении нового срока для исполнения и требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП Дмитриевой Н.А. как незаконные и преждевременные отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия
установила:
административный истец Караваев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРО СП УФССП России по УР, возложении обязанности и принятии законного и обоснованного решения, а также об отмене постановления о назначении нового срока для исполнения и требования судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что представителем Караваева А.Л. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРО СП УФССП по УР было подано заявление об окончании исполнительного производства N в отношении должника - Караваева А.Л., в пользу взыскателя - Администрации муниципального образования "Увинский район", сущность требования: обязать Караваева А.Л. снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное заявление поступило в Увинский МРО СП УФССП по УР 20 ноября 2018 года.
В соответствии п.3 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, на основании п. 5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, следовательно, постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления должно быть вынесено до 4 декабря 2018 года.
В заявлении содержалась просьба об извещении представителя стороны исполнительного производства о возможности получения вышеуказанного постановления, которая была проигнорирована.
11 декабря 2018 года, в связи с истечением срока рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, представителем административного истца было подано заявление о получении решения, принятого по рассмотрению заявления (постановления), которое также было проигнорировано.
Так как до направления указанного заявления 11 декабря 2018 года ему не было известно о бездействии начальника отдела, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд следует исчислять с этой даты.
До настоящего времени ему не неизвестно, принято ли по его заявлению решение, а если принято, то какое.
Вместе с тем, данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку при его удовлетворении какие-либо исполнительные действия невозможны. Однако, не рассмотрев в установленный законом срок заявление, начальник отдела 11 декабря 2018 года вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Караваев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. А 12 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Дмитриева Н.А. вручила ему постановление о назначении нового срока для исполнения и требование.
О результате рассмотрения заявления ни судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП Дмитриева Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года, ни начальник отдела при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 11 декабря 2018 года ничего конкретного не сообщили.
Указанные обстоятельства нарушают его права, не только на своевременное рассмотрение заявления и получение ответа. Удовлетворение заявления привело бы к невозможности привлечения его к административной ответственности и вынесения вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем. А своевременный отказ в его удовлетворении позволил бы ему в соответствии ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализовать право на его оспаривание, а также в соответствии ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В результате бездействия начальника отдела Увинского МРО СП УФССП по УР он этих прав в настоящий момент лишен, более того, в результате этого бездействия он привлечен к административной ответственности. Кроме того, начальник отдела в данной ситуации, в целях соблюдения прав административного истца, мог воспользоваться предоставленным ему ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом и отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней, что сделано не было.
На основании изложенного, административный истец просил:
1. признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРО СП УФССП по УР Хазиевой Т.Б. по не рассмотрению (действия по не своевременному рассмотрению) заявления об окончании исполнительного производства незаконным;
2. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРО СП УФССП по УР Хазиеву Т.Б. рассмотреть указанное заявление и принять по нему законное обоснованное решение, вручив копию постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления административному истцу, а также отменить постановление о назначении нового срока для исполнения и требование, вынесенные судебным приставом - исполнителем Увинского МРО СП УФССП по УР Дмитриевой Н.А. как незаконные и преждевременные.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Караваев А.Л. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить и принять по административному делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Увинского МРО СП Дмитриевой Н.А. находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Караваева А.Л., на основании исполнительного листа, выданного Увинским районным судом об обязании снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N.
20 ноября 2018 года представитель должника обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Увинского МРО СП УФССП по УР Хазиевой Т.Б. об окончании исполнительного производства N.
21 ноября 2018 года начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП по УР Хазиева Т.Б. передала заявление представителя должника на рассмотрение судебному приставу - исполнителю Дмитриевой Н.А., в производстве которой находится исполнительное производство N в отношении должника - Караваева А.Л.
4 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем Дмитриевой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, копия постановления направлена должнику по адресу регистрации почтовым отправлением в установленные статьей 64.1 Закона N229-ФЗ сроки.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца. Судебная коллегия с такими выводами не согласиться возможности не имеет.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права - ст.1, 2, 5, 12, 13, 24, 64.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева А. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка