Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года №33а-1084/2017

Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-1084/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-1084/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Говорова С.И. и Васляева В.С.,
при секретаре - Кикеевой Э.М.,
с участием прокурора - Имкеновой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК, Учреждение) Батаева П.П. об установлении административного надзора в отношении Кучменова М.К. по его апелляционной жалобе на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение Кучменова М.К. и его представителя - адвоката Абдурахманова Р.К., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Имкеновой Д.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ "ИК-2" УФСИН России по РК Батаев П.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Кучменов М.К. отбывает наказание по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2014 года. Конец срока отбытия наказания - 24 ноября 2017 года.
Учитывая, что Кучменов М.К. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет и установить ему административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, на выезд за пределы соответствующей территории, а также явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию.
В судебном заседании представитель административного истца Б.С.П. и прокурор Ш.И.В. высказали мнение об удовлетворении заявленных требований.
Осужденный Кучменов М.К. возражал против удовлетворения заявления.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2017 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Кучменова М.К. установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Помимо этого осужденному установлены ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики; на него возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Кучменова М.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Кучменов М.К., выражая свое несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального закона. Установление административного надзора расценивает как повторное осуждение за совершенное преступление, поскольку судом он ограничен на длительный срок в свободе передвижения и выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики на заработки. Указывает, что суд при принятии решения не выяснил место его фактического проживания, поскольку после освобождения он намерен выехать в Узбекистан, где прописан и имеет жилую площадь. Кроме того, ссылается на характер своей работы - водителя, связанной с постоянными разъездами. Помимо этого, считает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, ограничив сроки на ознакомление с административным исковым заявлением, не предоставив достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, рассмотрев дело в отсутствие защитника.
В судебном заседании административной коллегии осужденный Кучменов М.К. и его представитель-адвокат Абдурахманов Р.К., просили поданную жалобу удовлетворить и обжалуемое решение суда отменить.
Прокурор Имкенова Д.А. высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно представленной административным истцом характеристики, осужденный Кучменов М.К. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет ряд поощрений, ранее наложенные взыскания сняты досрочно.
Из материалов дела следует, что Кучменов М.К. судим приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, откуда 24 ноября 2017 года по отбытию срока наказания подлежит освобождению.
В силу ст.15 УК РФ совершенное Кучменовым М.К. преступление, за которое он осужден, отнесено к категории тяжких. Приговором суда от 27 октября 2014 года в действиях Кучменова М.К. установлен особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Кучменов М.К. относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года. При этом, при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.
Определяя срок административного надзора, суд также правильно применил положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, установление административного надзора в отношении Кучменова М.К. на указанный срок является обоснованным.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Кучменова М.К. определено в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ.
Доводы административного ответчика о том, что в судебном заседании не выяснялось место его фактического проживания, являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания от 6 октября 2017 года следует, что до осуждения Кучменов М.К. проживал по адресу: ***. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции осужденный пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в г. ***.
Кроме того, в материалах личного дела (л.д.90) имеется справка, выданная начальником полиции УМВД России по г. *** М.А.А., из содержания которой следует, что Кучменов М.К. после освобождения будет проживать по адресу: ***, у родственников.
Ссылка Кучменова М.К. в апелляционной жалобе на то, что он после отбытия наказания собирается уехать в Узбекистан, где прописан и имеет жилую площадь, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы административного и личного дел не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.
Вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Более того, с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить административные ограничения.
Другие доводы жалобы, в которых Кучменов М.К. выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Не являются таковыми и утверждения административного ответчика о нарушении его права на судебную защиту, которое выразилось в ограничении сроков для ознакомления с административным исковым заявлением и подготовки к судебному заседанию, не предоставлении защитника.
Как следует из материалов дела, копию административного искового заявления Кучменов М.К. получил 3 октября 2017 года, за несколько дней до начала судебного разбирательства, что указывает на предоставление ему достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству. Согласно протоколу судебного заседания Кучменов М.К. лично принимал участие в рассмотрении дела, каких-либо ходатайств о нарушении его прав, в том числе пользоваться услугами адвоката, необходимости отложения судебного заседания, предоставлении дополнительного времени для подготовки не заявлял.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба Кучменова М.К. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2017 года в отношении Кучменова Мурадина Касымовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать