Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-10840/2020, 33а-596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-596/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Тернейского районного суда Приморского края от 28 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Пеонка Г.М. и Пеонка М.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Пономаренко А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пеонка Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края об оспаривании решения об отказе в проставлении отметки в охотничьем билете.
Пеонка Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края об оспаривании решения об отказе в проставлении отметки в охотничьем билете.
Определением Тернейского районного суда Приморского края от 02.09.2020 административное дело N 2а-127/2020 по административному исковому заявлению Пеонка Н.Г. к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и административное дело N 2а-128/2020 по административному исковому заявлению Пеонка Г.М. к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края об оспаривании решения объединены в одно производство N 2а-127/2020.
В обоснование иска административные истцы указывают, что в апреле 2020 года ими поданы заявления в адрес административного ответчика о проставлении в их охотничьих билетах федерального образца отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления". Решениями Министерства от 20 апреля 2020 года N р25/38-05-291 и N р25/38-05-291 в проставлении вышеуказанной отметки было отказано в связи с непредоставлением сведений об осуществлении традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, а также о том, что охота является основой существования и самобытности. Административные истцы считают отказы незаконными и нарушающими их права, поскольку они являются представителями малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, постоянно проживают на территории традиционного проживания малочисленных народов, занимаются охотой и рыболовством на основании разрешительных документов, что является основой существования их семей, т.е. ведут традиционный образ жизни. Истцы не имеют возможности приобретать разрешение на добычу животного для обеспечения семей из-за отсутствия необходимых денежных средств. На территории Тернейского района нет организации, занимающейся промысловой охотой. Просили отменить решение Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 20 апреля 2020 года N р25/38-05-291 об отказе в проставлении отметки в охотничьем билете федерального образца, выданного на имя административного истца Пеонка Н.Г., в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета; отменить решение Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 20 апреля 2020 года N р25/38-05-292 об отказе в проставлении отметки в охотничьем билете федерального образца, выданного на имя административного истца Пеонка Г.М., в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета; обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края проставить отметку "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" в охотничьем билете федерального образца серия 25 N от 10.02.2012, выданного на имя административного истца Пеонка Н.Г.; обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края проставить отметку "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" в охотничьем билете федерального образца серия 25 N от 10.02.2012, выданного на имя административного истца Пеонка Г.М.
В судебном заседании административный истец Пеонка Г.М., также являющийся представителем административного истца Пеонка Н.Г., на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Истцами предоставлены сведения о том, что они относятся к коренным малочисленным народам - удэгейцам, проживают в местах традиционного проживания, однако на момент рассмотрения заявлений сведений о том, что истцы ведут традиционный образ жизни, осуществляют традиционную хозяйственную деятельность в области охоты, а также сведения о том, что охота является основой их существования, истцами не предоставлено. Пеонка Г.М. является пенсионером и действующим адвокатом, поэтому охота не является основой его существования, так как основным источником является государственная пенсия и вознаграждения, получаемые за осуществление адвокатской деятельности. Пеонка Н.Г. -председатель ТСО КМН ПК "Тернейская", основным видом деятельности которой, является рыболовство. При этом у ТСО КМН ПК "..." в качестве дополнительного вида деятельности указана охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, но сведений о ведении данной деятельности истцом не предоставлено. Сам по себе факт отнесения лица к коренным малочисленным народам и проживание в местах традиционного проживания не может являться основанием для проставления испрашиваемой отметки в охотничьем билете. Полагает, что у Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края не имелось оснований для удовлетворения заявлений административных истцов. Ссылался на пропуск административными истцами срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе они просят решение отменить, как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Таких оснований судом не установлено.
Виды традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов предусмотрены Федеральным законом от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года N 631-р утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым в Приморском крае отнесен Тернейский муниципальный район, и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, к которым отнесена промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из видов охоты является охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
Правильно применяя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд верно указал, что основанием для проставления в охотничьем билете отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления" является совокупность условий: отнесение лица к коренным малочисленным народам, постоянное проживание и осуществление традиционной хозяйственной деятельности, охота должна являться основой существования.
Как установлено судом, административные истцы Пеонка Г.М. и Пеонка Н.Г. относятся к коренным малочисленным народам Российской Федерации - удэгейцы, проживают на территории Тернейского муниципального района Приморского края. Пеонка Г.М. пенсионер и осуществляет адвокатскую деятельность. Пеонка Н.Г. занимает должность председателя ТСО КМН ПК "..." с основным видом деятельности рыболовство, дополнительными - охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.
Административные истцы в апреле 2020 года обратились к ответчику с заявлениями о проставлении в их охотничьих билетах федерального образца отметки "Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления".
Решениями Министерства от 20 апреля 2020 года N р25/38-05-291 и N р25/38-05-291 в проставлении вышеуказанной отметки им отказано в связи с непредоставлением сведений об осуществлении традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, а также о том, что охота является основой существования и самобытности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", проанализировал действия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края об отказе в проставлении вышеуказанной отметки в охотничьи билеты истцов, и пришел к обоснованному выводу, что национальная принадлежность к коренным малочисленным народам и проживание на территории <адрес> не является безусловным основанием для внесения в охотничий билет соответствующей отметки.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что охота для административных истцов не является основой существования, поскольку они имеют иные основные источники получения дохода, Пеонка Г.М. получает социальную пенсию и доход от адвокатской деятельности. Пеонка Н.Г. возглавляет соседскую общину коренных малочисленных народов Приморского края "...", основным видом деятельности которой, является рыболовство. Разрешения на охоту приобретались истцами редко, не регулярно.
С учетом изученных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцы не осуществляют традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность, а также охота не является для них основой существования, поэтому обоснованно признал отказ во внесении записи и отметки в охотничий билет соответствующим требованиям закона и отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о невозможности использования охоты в качестве основы самобытности, ввиду получения социальной пенсии и осуществления адвокатской деятельности, основаны на подмене понятий охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни, осуществления традиционной хозяйственной с иными видами охоты, имеющими разные правовые режимы, и не влекут отмену решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы суду были известны, они получили всестороннюю и полную оценку в мотивировочной части решения, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тернейского районного суда Приморского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пеонка Н.Г., Пеонка Г.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
